ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2026 р. Справа№ 910/10420/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А. 
Сибіги О.М. 

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 03.06.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 (повний текст рішення складено та підписано 29.01.2026) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 (повний текст додаткового рішення складено 10.02.2026)
у справі № 910/10420/25 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс»
до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»
про стягнення 10 589 818,05 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (в минулому Державне підприємство «Гарантований покупець») (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 7 635 084,44 грн, 3% річних в сумі 661 061,88 грн та інфляційних втрат в сумі 2 293 671,13 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 позов задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» заборгованість в сумі 7 635 084,44 грн, 3% річних в сумі 660 845,01 грн, інфляційні втрати в сумі 2 275 468,01 грн та судовий збір в розмірі 126 856,77 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 стягнуто з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 29 947,82 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Гарантований покупець» звернулося 18.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 18.02.2026, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/10420/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви повністю. Просив також скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення з АТ «Гарантований покупець» витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про зміну відповідача на його правонаступника. Здійснено заміну відповідача у справі №910/10420/25 - Державне підприємство «Гарантований покупець» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Гарантований покупець».
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі №910/10420/25 задоволено частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/10420/25 скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» 660 845,01 грн 3% річних та 2 275 468,01 грн інфляційних втрат, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» 660 433,84 грн 3 % річних, 2 279 327,79 грн інфляційних втрат. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/10420/25 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Викладено резолютивну частину рішення у новій редакції.
Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі №910/10420/25 скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції задоволено частково.
15.05.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №910/10420/25 у якій просив стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 52 949,09 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» про прийняття додаткової постанови у справі №910/10420/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 27.05.2026. Роз`яснено відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
21.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява, у якій останній просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.
27.05.2026 розгляд заяви у справі №910/10420/25 не відбувся у зв`язку з участю судді Сибіги О.М. у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/10420/25 призначено на 03.06.2026.
01.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
У судове засідання 03.06.2026 з`явився представник відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.
Представник відповідача просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 16 ГПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Так, при поданні відзиву на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 52 949,09 грн.
Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач повідомляв суд про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що постанова апеляційного суду у справі №910/10420/25 була ухвалена 13.05.2026, заява про прийняття додаткової постанови подана 15.05.2026, а тому докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції були подані у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 52 949,09 грн позивачем подано копії: договору про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕР від 01.08.2026, додаткової угоди №5 від 05.03.2026, акту про надання послуг від 14.05.2026 та опису наданих послуг (додаток до акту).
За змістом частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоча і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений у самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2024 між Адвокатським об`єднанням «Пріоритет» (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» (далі - Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №01/08-2024/ГЕР, за умовами п.1.1 якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво та інші, передбачені цим договором, види правової допомоги Клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. 
Згідно п.2.3 договору Адвокатське об`єднання на умовах і в порядку визначених даним договором зобов`язується надавати наступні види правової допомоги Клієнту: захист прав та законних інтересів Клієнта в кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення; представництво інтересів Клієнта в судах України будь-якої інстанції та будь-якої юрисдикції, зокрема, у господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також, в інших органах під час розгляду правових спорів; надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення надання консультацій, рекомендацій та/або складання проектів процесуальних документів, клопотань, скарг, претензій та позовних заяв тощо; усне консультування Клієнта з будь-яких правових питань, які виникають в процесі господарської діяльності Клієнта; надання консультацій та рекомендацій з питань складання листів, довідок, заяв на будь-який предмет здійснення господарської діяльності Клієнта; консультації щодо правового аналізу діючого законодавства, порівняння змін до діючого законодавства, огляд та аналіз законопроектів в сфері діяльності Клієнта; консультації щодо податкового законодавства; надання консультацій та рекомендацій з питань підготовки та оформлення проектів наказів, протоколів, розпоряджень керівництва, внутрішніх нормативних документів Клієнта; консультування Клієнта щодо складання відповідних документів з кадрових питань: прийняття, переведення та звільнення працівників, формування та ведення особових справ співробітників, формування та внесення змін до штатного розпису та штатно-посадового списку, оформлення та облік надання відпусток, оформлення та видачі співробітникам необхідних документів для подання за місцем вимоги; надання консультацій та рекомендацій з питань розробки та оформлення для Клієнта будь-яких угод та правочинів, що не суперечать законодавству України та укладаються Клієнтом з іншими підприємствами, установами, організаціями, державними органами, органами місцевого самоврядування та з фізичними особами; представництво інтересів Клієнта на переговорах з контрагентами Клієнта; представництво інтересів Клієнта в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, державних органах та органах місцевого самоврядування; отримання виписок, витягів та довідок з державного реєстру підприємств організацій України та державного реєстру речових прав на нерухоме майно; консультування Клієнта щодо отримання дозвільної документації, необхідної для здійсненням Клієнта господарської діяльності; представництво інтересів Клієнта в державних органах з питань внесення змін до установчих документів Клієнта та підготовка відповідного пакету документів; отримання виконавчих документів та представництво інтересів Клієнта в органах виконавчої служби з приводу їх виконання. 
Згідно п.4.1 договору за надання правової допомоги за цим договором, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокатському об`єднанню гонорар, який встановлюється Адвокатським об`єднанням за домовленістю з Клієнтом із урахуванням складності справи та витраченого часу, і вказується в рахунках на оплату. Гонорар може бути і у вигляді фіксованої суми, або погодинної оплати та сплачується виключно за фактично надані послуги, відповідно до письмового рахунку Адвокатського об`єднання, направленого на адресу Клієнта, протягом двох банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.
Пунктом 4.4 договору передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається акт про надання правової допомоги, який підписується сторонами. У акті вказується обсяг наданої правової допомоги та її вартість.
05.03.2026 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням укладено додаткову угоду №5, згідно з п.1.1 якої Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу у Північному апеляційному господарському суді в ході розгляду справи №910/10420/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 10 589 818,05 грн за період: лютий-липень 2022 року за договором №15325/07 від 17.07.2018, у тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції. 
Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди, сторони погодили, що вартість послуг, які надаються Клієнту Адвокатським об`єднанням під час супроводження справи №910/10420/25 в суді апеляційної інстанції становить 52 949,09 гри, які підлягають сплаті Клієнтом на користь Адвокатського об`єднання протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції.
14.05.2026 між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням підписано акт про надання послуг, відповідно до змісту якого, Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято послуги згідно із вказаною вище додатковою угодою на суму 52 949,09 грн.
Відповідно до опису наданих послуг, Адвокатським об`єднанням було надано такі види правничої допомоги: 
- підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСТІС відзиву на апеляційну скаргу ДП «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі №910/10420/25 (4 години);
- участь у судових засіданнях 15.04.2026 та 13.05.2026 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду по справі №910/10420/25 (2 години).
Положення ст. 60 ГПК України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.
Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» у справі №910/10420/25 здійснював адвокат Волощук Павло Юрійович, який діяв на підставі ордеру серії ВХ №1091846 від 13.03.2025, виданого Адвокатським об`єднанням «Пріоритет».
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).
АТ «Гарантований покупець» просило зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки представництво інтересів позивача на стадії апеляційного провадження не потребувало додаткового збору доказів та глибокого їх аналізу, а відзив на апеляційну скаргу ґрунтувався на обставинах та фактах, встановлених у суді першої інстанції.
Крім того, Адвокатське об`єднання, яке уклало договір з позивачем, уже представляло інтереси позивача у справах з позовними вимогами до АТ «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості за вироблену та відпущену електричну енергію виробниками за «зеленим» тарифом, які є аналогічними по формі та змісту до даної позовної заяви.
Також відповідач зазначив про наявністю сформованої судової практики щодо розгляду подібних справи, що свідчить незначну складність даної справи.
За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Колегія суддів також звертається до правового висновку, який викладено у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.
Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 ГПК України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам, поданим стороною із застосуванням критеріїв, визначених у статті 126 та частинах 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України.
Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 ГПК України, суд і ухвалює рішення в цій частині.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.
Колегія суддів зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в цілому у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75-79 ГПК України, є належними і допустимими. Суд враховує дати документів, які надані на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, ураховуючи правову природу цих документів, умов договору, сутність представництва у суді.
Суд, у контексті оцінки доказів, поданих позивачем на обґрунтування заяви, також звертається до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, зокрема, такого змісту:
« 127. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19)»;
« 133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку»;
« 135. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18»;
« 145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права»;
« 147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо».
Колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача про незначну складність цієї справи та незначний обсяг наданих адвокатом послуг, оскільки зазначені доводи є лише суб`єктивною думкою самого відповідача.
Звернення Адвокатського об`єднання до суду з іншими позовними заявами до АТ «Гарантований покупець» не відміняє обсяг наданої позивачу правничої допомоги у даній справі, адже така допомога не є однаковою у кожній справі з огляду на конкретні обставини та надані документи, що впливає на розмір цих витрат та їх розподіл судом.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що саме бездіяльність відповідача (нездійснення своєчасної оплати за придбану у позивача електроенергії) спонукала останнього звернутися до суду, враховуючи, що Верховним Судом сформовано висновки у подібних справах щодо строку виконання зобов`язань зі 100% оплати за придбану електричну енергію за «зеленим» тарифом відповідно до Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641.
Оцінивши подане клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що у клопотанні не міститься дійсно обґрунтованих доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для зменшення заявлених відповідачем витрат на оплату правової допомоги адвоката.
Крім того, вимоги відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не містять обґрунтувань, зокрема розрахунків, з яких відповідач виходив визначаючи саме такий розмір витрат адвоката.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в додаткових постановах Верховного Суду від 01.12.2025 від №911/918/25, від 13.02.2026 у справі №911/1065/24 тощо).
З урахуванням зазначеного, суд оцінивши перелік наданих адвокатом позивачу послуг при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, а саме подання відзиву на апеляційну скаргу, та участь у судових засіданнях, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, колегія суддів вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі відповідає критеріям, встановленим статтею 126 ГПК України, а саме критеріям реальності (дійсності та необхідності) та розумності.
Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлені позивачем вимоги про розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи, підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат у розмірі 52 874,96 грн. У задоволенні іншої частини заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити частково.
2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №910/10420/25.
3. Стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.1, ЄДРПОУ 37413997) - 52 874 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн 96 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» у Північному апеляційному господарському суді.
4. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоресурс» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.
5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
6. Матеріали справи №910/10420/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови підписано 08.06.2026. 

Головуючий суддя О.В. Тищенко 

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга