Справа № 450/2867/26 Провадження № 3/450/1627/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678032 від 28.05.2026 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678032 від 28.05.2026, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Вказана адреса не відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678032 від 28.05.2026 місцем вчинення правопорушення зазначено с. Скнилів, вул. Авіаційна, Львівська область.
Водночас із дослідженого відеозапису, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що подія, яка стала підставою для складання протоколу, фактично відбувалася у м. Львові на вул. Патона. Таким чином, відомості щодо місця вчинення правопорушення, зазначені у протоколі, не відповідають обставинам, зафіксованим на відеозаписі.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. 
З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду. 
Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,- 

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/2867/26 (провадження №3/450/1624/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає. 

  Суддя:	  	  Д. А. Кукса