Справа № 544/915/26
пров. № 2-о/544/46/2026
Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

09 червня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря Киричевської В.М., 
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що 14 листопада 1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_3 . 04.05.2022 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_6 . В АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Тернопільської області Тернопільського району село Байківці. ОСОБА_7 являлась їй рідною матір`ю. Близько п`яти років назад (в 2020 році) позивачка переїхала до матері, щоб доглядати її, оскільки ОСОБА_7 часто хворіла та потребувала сторонньої допомоги. З ОСОБА_7 вона проживала без офіційної реєстрації за місцем її проживання в її будинку. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка здійснювала її поховання. Мати мала у власності житловий будинк за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,5 кв. м., житлова площа 22,6 кв.м. Ще за свого життя ОСОБА_7 склала заповіт від 23 вересня 2017 року. Відповідно до якого все своє майно вона заповідала ОСОБА_8 - онуку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , сину позивачки. Але ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок аварії на автошляху Кропівець-Конотоп-Суми, Пирятин а/д НОМЕР_1 . Таким чином, до відкриття спадщини спадкоємець за заповітом помер. Позивачка вирішила успадкувати майно матері ОСОБА_7 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,5 кв. м, житловою площею 22,6 кв.м, оскільки останні роки життя спадкодавиці вона проживала з нею у її будинку, доглядала її, а після смерті здійснила її поховання. З огляду на те, що позивачка проживала у матері ОСОБА_7 без офіційної реєстрації виникла необхідність у встановленні факту сумісного проживання. Встановлення факту сумісного проживання позивачці потрібно для оформлення спадщини. З огляду на зазначене позивачка просить встановити факт її сумісного проживання з померлою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Представник заявниці – адвокат Міщенко Ю.О. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд уважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі доказів, що знаходяться в справі.
Судом для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Свідки надали пояснення про те, що заявниця ОСОБА_1 з 2020 року до моменту смерті своєї матері ОСОБА_7 проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як встановлено на підставі копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-20).
Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 11494/05-11 від 22.03.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ; разом з померлою на момент смерті інших зареєстрованих осіб не було (а.с.12).
ОСОБА_7 23.09.2017 року склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму онуку – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21).
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 85326382 від 21.05.2026 інформація щодо відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в спадковому реєстрі відсутня (а.с. 39).
Судом на підставі копії свідоцтва про народження, копії паспорту, копій свідоцтв про шлюб, копії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 4-11), встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_7 .
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»,якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Допитавши свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт постійного проживання заявниці разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 до моменту її смерті, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні було доведено факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 на час відкриття спадщини внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявниці. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язані з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 на час відкриття спадщини внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст.4-6,76,263-265,293,315-319,352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Нагорна