Справа №766/8696/25
н/п 1-кп/766/1190/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченої: ОСОБА_4 
захисника: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР 12.03.2025 під №12025231040000240 за обвинуваченням:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховки Херсонської області, громадянки України, з професійно-технінчою освітою, розлученої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), 
передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
1. ОСОБА_4 в період часу з 11.04.2025 по 12.03.2025 (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проникла до ресторану «ЧОППЕР», розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 123/15 в м. Херсоні, звідки здійснила крадіжу двох дерев`яних стільців з м`якою фіолетовою оббивкою, загальна вартість яких складає 10 319,40 гривень; 11 склянок торгівельної марки «Pasabahce» моделі «Casablanca», загальна вартість яких складає 415,80 гривень; куттер торгівельної марки «CUTTER Good Food» моделі «C6VV», вартість якого складає 10 317,30 гривень, після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21 052,50 гривень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
2. Крім того ОСОБА_4 12.03.2025 близько 12:30 години з усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проникла до ресторану «ЧОППЕР», розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 123/15, м. Херсон, звідки здійснила крадіжу блендеру торгівельної марки «First» моделі «Fa-5242-1», вартість якого складає 750 гривень; 16 (шістнадцять) металевих розносів діаметром 320 мм, загальна вартість яких складає 1 078,56 гривень; 10 (десять) тарілок торгівельної марки «ARCADIA», діаметром 250 мм, загальна вартість яких складає 1 330 гривень; 10 (десять) тарілок торгівельної марки «ARCADIA», діаметром 210 мм, загальна вартість яких складає 1 092 гривні; 8 (вісім) блюдець торгівельної марки «ARCADIA» діаметром 165 мм, загальна вартість яких складає 588 гривень: 11 (одинадцять) келихів для вина торгівельної марки «Riedel» моделі «Degustazione 0489/0», загальна вартість яких складає 1 971,20 гривень; 6 (шість) келихів для вина торгівельної марки «ВОНЕМІА» моделі «Royal crystal martina», загальна вартість яких складає 733,66 гривень, після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 543,42 гривень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, 
зміст та визначена міра покарання
27.05.2025 між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, за наявності згоди потерпілої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12025231040000240 від 12.03.2025 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. 
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; за наявності у розпорядженні обвинуваченої інформації, співпрацювати з правоохоронними органами та надавати допомогу правоохоронним органам у розкритті кримінальних правопорушень та викритті осіб, причетних до їх вчинення.
Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
У підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі затвердити угоду в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України).

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4  вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечувала проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, розкаялася у вчиненому. Просила затвердити угоду про визнання винуватості. Дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначила, що укладення угоди є добровільною, без застосування примусу та погроз. 
Захисник ОСОБА_5  наполягав на затвердженні угоди, підтвердивши добровільність позиції обвинуваченої. 
Потерпіла ОСОБА_6  для участі в судовому засіданні не з`явилась, подала суду заяву про надання згоди на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором. Просила проводити судовий розгляд за її відсутності.
Прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні 
угоди про визнання винуватості
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України)
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, потерпілою внаслідок вчинення яких є ОСОБА_6 . Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а також особі обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання. 
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, а також наявність письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди. 

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено – переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинуваченої підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, - 
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.03.2025 під №12025231040000240 за ч. 4 ст. 185 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
2.  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 989 гривень 75 копійок.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_8 витрати на залучення експерта в розмірі 320 гривень 00 копійок.
5. Речові докази: 
- побутовий міксер «Master Mix»; картонну коробку з червоною кришкою з написом «ВОНЕМА» зі скляними келихами; сумку синього кольору; картонну коробку з білою кришкою з написом «Pasabahce» з скляними келихами; картонну коробку з скляними келихами; 28 тарілок; два дерев`яних стільці з м`якою оббивкою фіолетового кольору; дві картонні коробки з 8 скляними стаканами; картонну коробку з 6 склянками «Pasabahce»; «CUTTER» C6VV; накидку «QUBITTECH» - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_6 . 

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. 
7. Роз`яснити  ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:  ОСОБА_9