Дата документу 25.06.2026	Справа № 554/1520/26	
 	Провадження № 2/554/2319/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року      м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання Фесенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором Кредитної лінії (Надійний) № 8283742 від 26 січня 2025 року у загальному розмірі 21 635,18 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів звязку було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8283742. Кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом реєстрації на веб-сайті та мобільному додатку «ClickCredit» та підписання одноразовим ідентифікатором (?лектронним підписом). Первісний кредитор виконав свої зобовязання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача.
Надалі, 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за договорами кредиту. Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 року до Договору факторингу, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 8283742 від 26.01.2025 року, укладеним із ОСОБА_1 . У зв`язку з цим позивач набув статусу нового кредитора.
Проте відповідач належним чином не виконував свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення позики та сплати нарахованих відсотків, унаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 21 635,18 грн.
Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначил клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Відповідач скористалася своїм процесуальним правом та подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.01.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8283742 в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статті 207 ЦК України. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за вказаним договором належним чином і надав відповідачу грошові кошти у власність.
Право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року та Реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 року. Факт відступлення права вимоги та правомірність статусу позивача як нового кредитора повністю підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку та Реєстру боржників, відповідач умови договору належним чином не виконувала, платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків здійснювала несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 21 635,18 грн, яка складається з основного боргу в сумі 9 150,00 грн, відсотків у сумі 7 910,18 грн та неустойки в сумі 4 575,00 грн.
Розглянувши поданий відповідачем відзив, суд зазначає, що наведені в ньому заперечення не спростовують факт укладення договору в електронній формі та отримання коштів. Крім того, відповідач не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про належне виконання нею умов договору, повне або часткове погашення заборгованості перед новим кредитором чи містили інший контррозрахунок суми боргу.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, —
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором Кредитної лінії (Надійний) № 8283742 від 26 січня 2025 року у загальному розмірі 21 635,18 гривень (двадцять одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень 18 копійок), яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 9 150,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 7 910,18 грн та неустойки в сумі 4 575,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривні (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя  М.О. Материнко