Справа 274/3002/26
Провадження 3/0274/639/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

06.05.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 022191, ОСОБА_1 21 квітня 2026 року близько 17 год. 00 хв на річці Гнилоп`ять у с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, а саме сіткою під час нерестової заборони, що заборонено в даний час та в даному місці. Риби не зловив.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно зазначивши, що вину визнає та є особою з інвалідністю внаслідок війни, просить застосувати до нього усне зауваження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується:
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2026;
- описом знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , а саме: сітка риболовна ліскова;
- актом вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (в тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 21.04.2026;
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Разом з тим суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, оскільки не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, так як ОСОБА_1 риби не зловив, приймаючи до уваги особу винного, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до ст. 22 КУпАП визнає дане порушення малозначним і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення усного зауваження особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення — заборчик (екран) L-30 м, H-1,5 м, O-25 мм — знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         Л.М. Хоцька