Справа № 136/1281/26
провадження №3/136/399/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
03 липня 2026 року     м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше підданого адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 о 00 год. 08 хв. по вул. Коцюбинського у м.Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на вимогу працівників у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алкотестер Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 795940, такими своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою та другою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню.
09.06.2026 о 00 год. 08 хв. по вул. Коцюбинського у м.Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Opel д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами за постановою ЕНА 6146753 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 "а" ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення серії ЕПР1 №687810 від 09.06.2026 та серії ЕПР1 №687823 від 09.06.2026;
- згідно довідки, виданої ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від 09.06.2026 №135397-2026 та від 09.06.2026 №135398-2026 вбачається, що згідно бази даних ІП "Адмінпрактика", ІП "ГСЦ Посвідчення водія" ІКС ІПНП України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП від 13.11.2025 працівниками відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн. 04.12.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП, Липовецьким районним судом Вінницької області справа №136/2375/25 від 25.12.2025 накладено стягнення у виді, штрафу 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 років, та за частиною 2 статті 130 КУпАП від 13.11.2025 працівниками відділу поліції N?4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Липовецьким районним судом Вінницької області справа № 136/2268/25 від 18.12.2025 накладено стягнення у виді штрафу 34000 грн. з позбавленням права керування терміном на 3 роки. Притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП від 04.12.2025 працівниками відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Липовецьким районним судом Вінницької області справа № 136/2375/25 від 25.12.2025 накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування терміном на 5 років. Посвідчення водія не отримував.
- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.06.2026;
- відеозаписами з бодікамери працівника поліції,
Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в підтвердження чому є належні та допустимі докази, які узгоджуються між собою.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Суд вважає, що визначене стягнення є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за номерами № 136/1281/26, № 136/1282/26, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 136/1281/26 (провадження № 3/136/399/26).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу - OPEL д.н.з НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження — не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО