Справа № 396/2148/25
Провадження № 2-о/396/5/26

РІШЕННЯ
Іменем України

22.06.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С., 
присяжних: Торганського О.В., Дробишевської Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.,
представника заявника: Болотських А.Ю., 
представника особи, яка визнається недієздатною: Єльнікової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Болотських А.Ю. звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви представник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 25.02.2025 р. ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково, основний діагноз: F07.8 "Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку" та супутні діагнози: 167.8 "Інші уточнені переброваскулярні хвороби", 125.10 "Атеросклоротична хвороба серця неуточнених судин". У зв`язку з хворобою, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Оскільки інших осіб, які можуть здійснювати сторонній догляд останньому та бути його опікуном немає. Тому, здійснення стороннього догляду ОСОБА_2 в змозі надати тільки його син ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, представник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 14.10.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, до участі у справі залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.
Ухвалою суду від 03.12.2025 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.
27.01.2026 р. через канцелярію суду надійшов висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 
16.03.2026 р. від Кропивницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок експерта №79 від 24.02.2026 р..
Ухвалою суду від 16.03.2026 р. відновлено провадження у справі.
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільнити.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява заступника Новоукраїнського міського голови від 08.05.2026 р., в якій вона просить провести розгляд справи без їхньої участі на підставі наданих письмових доказів.
Вислухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши думку представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про народження (та його відображення у формі е-свідоцтва) в «Дії» (а.с. 5).
Відповідно до висновку №71 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (форма №080-2/о) від 05.03.2025 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує денного догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з логляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 19).
З довідки за вих. №05 від 04.06.2025 р., виданої сімейним лікарем ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стоїть на "Д" обліку з діагнозом: Деменція, інвалід 2 групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).
Відповідно до висновку ЛКК від 05.06.2025 р. за вих. №201 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має синдром когнітивних порушень та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11).
Згідно висновку ЛКК від 10.06.2025 р. за вих. № 82 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , може надавати соціальні послуги (а.с. 6).
З висновку судово-психіатричної експертизи Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №79 від 24.02.2026 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.8). Внаслідок цього захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги та потребує призначення опіки (а.с. 61-65).
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Таким чином, досліджені докази свідчать про внутрішній, психічний стан особи, і в сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого у нього виявляється абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи вище наведене, заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та підлягає до задоволення.
Щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 суд звертає увагу на наступне.
Згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), затвердженого рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 16.01.2026 р. №10, визнано не доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Встановлено, що ОСОБА_1 з 24.02.20222 р. призваний до лав ЗСУ по мобілізації 25.02.2022 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 ., а з письмової відповіді т.в.о ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 в умовах воєнного стану без поважних причин 13.03.2024 р. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в Харківській області (а.с. 88-92), що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває в СЗЧ, за що передбачена кримінальна відповідальність згідно зі ст. 407 КК України.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року (справа № 753/1905/22) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року (справа № 736/1508/17), від 28 лютого 2024 року (справа № 372/3474/21), від 24 липня 2024 року (справа № 727/597/24).
У цій справі встановлено, що орган опіки та піклування визнав за недоцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Рішення виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради №10 від 16.01.2026 р. про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.
Отже, враховуючи наведені висновки суду касаційної інстанції про обов"язковість для суду висновку органу опіки та піклування у справах такої категорії, слід констатувати, що вістутні законні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..
Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, здійснення опіки над недієздатним слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення її опікуном підлягає до задоволення частково.
У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відовідно до положень ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 259, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування Новоукраїнської міської ради до призначення над ним опікуна у встановленому законом порядку.
Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки.
Повідомити Орган опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право бути подане не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.
У задоволені вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Повний текст рішення складено 24.06.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська

Присяжні: 1. Н.В. Дробишевська

2. О.В. Торганський