УХВАЛА

07 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 925/240/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (вх. № 4072/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026
у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючий), Пантелієнка В. О., Козир Т. П.
у справі № 925/240/22
за заявою Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т."
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
05.01.2026 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/240/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева В. П. від 20.06.2025 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." грошові кошти у сумі 4 671 405,72 грн.
06.05.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 11.05.2026) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі № 925/240/22 - скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева В. П. про покладення та стягнення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 4 671 405,72 грн.
01.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева В. П. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі № 925/240/22.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 925/240/22 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.
01.06.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.
16.06.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 925/240/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: 1) надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн; 2) зареєструвати електронний кабінет Товариству з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.
Товариством з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.06.2026 у справі № 925/240/22 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та сформовану засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" відповідь №36588369 від 17.06.2026 про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 925/240/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026. 
При цьому Верховний Суд зазначає, що касаційну скаргу подано в межах встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, а тому клопотання скаржника про поновлення цього строку колегією суддів не розглядається.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/240/22.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 925/240/22, колегія суддів зазначає таке.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 925/240/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича посилається на те, що на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі № 925/240/22 про задоволення заяви ліквідатора про покладення та стягнення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 4 671 405,72 грн Господарським судом Черкаської області було видано наказ від 23.03.2026 № 925/240/22, а постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 27.03.2026 ВП № 80624913 відкрито виконавче провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області №925/240/22 від 23.03.2026. У межах зазначеного виконавчого провадження відповідними постановами від 30.03.2026 та від 07.04.2026 накладено арешт на 90% частки статутного капіталу або відсотка права голосу юридичної особи Фермерське господарство "Валтас" код ЄДРПОУ: 40383842; 100% частки статутного капіталу або відсотка права голосу юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас", код ЄДРПОУ: 21379995; 100 % частки статутного капіталу або відсотка права голосу юридичної особи Приватне підприємство "Нова Україна", код ЄДРПОУ: 30272298; накладено арешт на земельні ділянки (згідно з переліком); накладено арешт на транспортні засоби (SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 )
Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.01.2026 у справі № 925/240/22. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про покладення та стягнення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 4 671 405,72 грн.
Ліквідатор банкрута наголошує, що вказана постанова суду апеляційної інстанції в силу пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для закінчення виконавчого провадження (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), а відтак, за доводами скаржника, до моменту розгляду Верховним Судом його касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі №925/240/22 існують ризики відчуження активів, власником яких є ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
При цьому Суд виходить з того, що застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. В ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. 
Колегія суддів зауважує, що набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення. Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. 
Також Касаційний господарський суд враховує, що необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
За оцінкою колегії суддів, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." - арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович не довів, що без вжиття заходів щодо зупинення виконання (дії) оскарженої постанови апеляційного суду стане неможливим захист прав, свобод та інтересів боржника, або це призведе до невідворотних негативних наслідків, або буде неможливим здійснення повороту виконання у разі скасування оскаржуваної постанови. Доводи заявника фактично стосуються правових наслідків скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції для відкритого виконавчого провадження, що є звичайним передбачувальним процесом. При цьому аргументи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." про існування ризиків відчуження активів, власником яких є ОСОБА_2 , зводяться до припущень та не можуть бути розцінені як безумовні підстави, з якими закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання (дії) судового рішення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справі № 925/240/22.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження № 925/240/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича відбудеться  27 серпня 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.08.2026.
4. Витребувати з Господарського суду Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/240/22.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 у справ № 925/240/22.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере