ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/1124/26	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року (суддя Царікова О.В.) у справі №160/1124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12713865/40521127 від 04.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 20.11.2024;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 12713864/40521127 від 04.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №4 від 20.11.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40521127) датою її подання.
- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати податкову накладну №1 від 17.02.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМТВО "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 40521127) датою її подання.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарських операцій підприємством складено вказані податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнята, але їх реєстрацію зупинено з підстав відповідності п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до 
контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які стосуються господарських операцій за наслідками яких складено податкові накладні, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованістю рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, то Комісією було прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов. Відповідач наголошує на обов`язку платника надати документи, які б свідчили про реальність господарської операції за наслідками якої складено податкову накладну. Крім цього, звертає увагу на те, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду і вказаним обставинам судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обгрунтоване.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ” є: 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування; 28.25 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування; 28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.1.у-i; 28.91 Виробництво машин і устатковання для металургії; 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; 25.30 Виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення; 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.16 Ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 28.21 Виробництво духових шаф, печей і пічних пальників; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 24.52 Лиття сталі; 28.96 Виробництво машин і устатковання для виготовлення пластмас і гуми; 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства: 28.41 Виробництво металообробних машин; 28.51 Лиття чавуну; 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устатковання; 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; 28.15 Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 30.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 27.11 Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів.
В межах господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ” (Постачальник) 22.11.2022 уклало договір поставки №22/1084 з ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” (Покупець), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виготовити та поставити, а покупець – прийняти і оплатити товар на умовах, визначених в Специфікаціях. 
Специфікацією № 11 від 31.10.2024 сторони погодили поставку продукції - Затвор газовий креслення 56 0109089 СБ кількості 1 шт.
ПрАт “КАМЕТ-СТАЛЬ” згідно умовами Договору, здійснив передплату за партію Товару, що зазначена у специфікації Nє 11 від 31.10.2024 р, у сумі 2 520 000,00 грн, в тому числі ПДВ 420 000,00 грн., що підтверджено копією платіжного доручення N4500066245 від 20.11.2024 року.
Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПКУ, у зв`язку з надходженням передплати, позивачем була складена податкова накладна N 4 від 20.11.2024 року на загальну суму 2 520 000,00 грн., в тому числі ПДВ 420 000,00 грн.
ТОВ “НВП “УМК” до вказаної податкової накладної була отримана квитанція, згідно якої: “Документ збережено. Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8479, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"= 1.9850%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі”.
Крім того, в межах даного договору ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" поставило продукцію - “Затвор газовий креслення 56 0109089 СБ” (код ЗЕД код УКТ 8479) у кількості 1 шт. на адресу ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ”, що підтверджено видатковою накладною N PH-17/02 від 17.02.2025 року. Транспортування здійснено відповідно до товарно-транспортної накладної N 170225 від 17.02.2025 року. За поставлений товар ТОВ “КАМЕТ-СТАЛЬ” перед ТОВ “НВП “УМК”” розрахувався в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями N4500066245 від 20.11.2024 року та N4500014176 від 26.02.2025 року.
Перевезення готової продукції “Затвор газовий креслення 56 0109089 СБ” у кількості 1 шт на ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” здійснив ТОВ “ПАЛЛАДІН 49” (код ЄДРПОУ 40890995), договір N 11/02 від 11.02.2025 року. Перевезення здійснювалось: - марки DAF XF105480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп NOOTEBOOM НОМЕР_2 зі складу: м. Дніпро, вул. Ударників, 54 в пункт розвантаження за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, 186; Факт надання послуг з перевезення вантажу підтверджується актом N 59 від 17.02.2025 року та товарно-транспортною накладною N170225 від 17.02.2025. Розрахунки здійснені безготівково в повному обсязі загальною сумою 43 000,00 грн відповідно на рахунок продавця згідно платіжного доручення N 13415 від 12.02.2025 року.
Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України позивачем була складена податкова накладна N 1 від 17.02.2025 року на загальну суму 5 880 000,00 грн., в тому числі ПДВ 980 200,00 грн., реєстрація якої і була зупинена. 
ТОВ “НВП “УМК” до вказаної податкової накладної була отримана квитанція, згідно якої: “Документ збережено. Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8479, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"= 1.9850%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі”.
Враховуючи підстави зупинення реєстрації податкових накладних N4 від 20.11.2024 року та N1 від 17.02.2025 року, зазначених в квитанції ДПС України, позивачем було подано в електронній формі засобами електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено детальні письмові пояснення стосовно господарської операції та правомірність подання на реєстрацію податкових накладних, а саме: Копія договору оренди нежитлового приміщення N 9-19/с від 01.07.2019 року, Копія договору оренди N 5/8-24 від 01.01.2024 року, Копія договору оренди N 280/8-21 від 01.06.2021 року, Копія договору оренди N 6/8-24 від 01.01.2024 року, Копія звітів 20-ОПП, Журнал-ордер і Відомість по рахунку 10, Копія штатного розпису, який введений в дію наказом по підприємству з 01.01.2025 року, Копія договору поставки N 22/1084 від 22.11.2022 року, Копія специфікації N11 від 31.10.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 4500066245 від 20.11.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 4500014176 від 26.02.2025 року, Копія видаткової накладної N PH-17/01 від 17.02.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N170225 від 17.02.2025 року, Журнал-ордер по рахунку 361 ПрАт “КАМЕТ-СТАЛЬ”, документи щодо залучення субпідрядника ФОП ОСОБА_1 : Копія договору N 0201-1 від 02.01.2025 року, Копія акту N 2701 від 27.01.2025 року, Копія акту N 3001 від 30.01.2025 року, Копія акту N 3101 від 31.01.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N 3001/1 від 30.01.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N 3101/1 від 31.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13406 від 05.02.2025 року, документи щодо залучення субпідряднника ТОВ “УКРТРАЗИТ”: Копія договору N 0702 від 02.07.2024 року, Копія договору N 2024-12-02 від 02.12.2024 року, Копія специфікація N 1 від 02.12.2024 року, Копія видаткової накладної N 1009-01 від 09.10.2024 року, Копія акту б/н від 25.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13241 від 10.10.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13245 від 15.10.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13427 від 27.02.2025 року, документи щодо залучення субпідрядника ТОВ “АВ Метал груп”: Копія договору N 1705 від 17.05.2023 року, Копія видаткової накладної N 5653379 від 27.11.2024 року, Копія акту N 5653374 від 27.11.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення Nє 13314 від 26.11.2024 року, документи щодо залучення субпідряднника ФОП ОСОБА_2 : Копія договору N2701-1 від 27.07.2023 року, Копія акту N 271124 від 27.11.2024 року, Копія акту N 111224 від 11.12.2024 року, Копія акту N 201224 від 20.12.2024 року. Копія акту N 261224 від 26.12.2024 року, Копія акту N 240125/1 від 24.01.2025 року, Копія акту N 270125 від 27.01.2025 року, Копія акту N 290125 від 29.01.2025 року, Копія акту N 300125 від 30.01.2025 року, Копія акту N 310125 від 31.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13304 від 21.11.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13319 від 03.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13344 від 19.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13349 від 27.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13404 від 05.02.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N 2711 від 27.11.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 1112 від 11.12.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 2612 від 26.12.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 240125-1 від 24.01.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N 270125 від 27.01.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N 2901/1 від 29.01.2025 року, документи щодо залучення субпідряднника ТОВ ПТП "ПРОМИСЛОВІ ГАЗИ": Копія договору N 595 від 03.08.2023 року, Копія видаткової накладної N 2969 від 26.11.2024 року, Копія видаткової накладної N 3084 від 05.12.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 2969 від 26.11.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 3084 від 05.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13310 від 26.11.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13330 від 04.12.2024 року, документи щодо залучення субпідрядника ТОВ “КРОТЕХ”: Копія договору N 01082023 від 01.08.2023 року, Копія видаткової накладної N 3038 від 18.11.2024 року, Копія видаткової накладної N 3499 від 27.12.2024 року, Копія видаткової накладної N 3500 від 27.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13284 від 21.11.2024, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13348 від 27.12.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 3038 від 21.11.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 3499-3500 від 27.12.2024 року, документи щодо залучення субпідрядника ФОП ОСОБА_3 : Копія договору N 1010-23 від 10.10.2023 року, Копія специфікації N 5 від 18.11.2024 року, Копія специфікації N 6 від 25.12.2024 року, Копія акту N 93 від 27.12.2024 року, Копія акту N 9 від 17.02.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13336 від 06.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13383 від 27.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13393 від 03.02.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13411 від 11.02.2025 року, документи щодо залучення субпідрядника ФОП ОСОБА_4 : Копія договору N 2811/Т1 від 28.11.2024 року, Копія заявки N 2811/1 від 28.11.2024 року, Копія акту N 189 від 28.11.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 281124 від 28.11.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13318 від 29.12.2024 року, документи щодо залучення субпідрядника ФОП ОСОБА_5 : Копія договору-зявки N 1212/1 від 12.12.2024 року, Копія заявки N 2811/Т1 від 28.11.2024 року, Копія акту N 26/12-1 від 26.12.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 251224 від 25.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13343 від 13.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13347 від 26.12.2024 року, документи щодо залучення субпідрядника ПрАТ "СОЛДІ І КО": Копія договору N 025867-01/18 від 16.01.2018 року; Копія видаткової накладної N 264819 від 29.11.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13280 від 21.11.2024 року, Копія товарно-транспортної накладної N 34329 від 29.11.2024, документи щодо залучення субпідрядника ТОВ “ДЗТО”: Копія договору N107-5 від 01.07.2024 року, Копія акту N 87 від 30.01.2025 року, Копія акту N 65 від 03.02.2025 року, Копія акту N 66 від 03.02.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13337 від 06.12.2024 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13376 від 23.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13375 від 23.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13379 від 24.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13380 від 27.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13382 від 27.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13384 від 27.01.2025 року, документи щодо залучення субпідрядника АТ “ДНІПРОВАЖМАШ”: Копія договору N 7-25/25 від 07.02.2025 року, Копія акту N 65-00000016 від 12.02.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13434 від 28.02.2025 року, документи щодо залучення субпідрядника ТОВ “РЕМЕНЕРГОМАШ”: Копія заявки-договору N 3 від 07.02.2025 року, Копія заявки-договору N 4 від 11.02.2025 року, Копія акту N 134 від 10.02.2025 року, Копія акту N 135 від 12.02.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N 10/02-5 від 10.02.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N 12/02-4 від 12.02.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13446 від 04.03.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13447 від 04.03.2025 року, документи щодо залучення субпідрядника ТОВ “БУД ТОП ГРУП”: Копія договору N 0601-25 від 06.01.2025 року, Копія акту N 2901/1 від 29.01.2025 року, Копія акту N 3001/1 від 30.01.2025 року, Копія акту N 3101/1 від 31.01.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13450 від 04.03.2025 року, документи щодо залучення субпідрядника ТОВ “ПАЛЛАДІН 49”: Копія договору N 11/02 від 11.02.2025 року, Копія договору-заявки N 1102/1 від 11.02.2025 року, Копія акту N 59 від 17.02.2025 року, Копія (завірені банком) платіжного доручення N 13415 від 12.02.2025 року, Копія товарно-транспортної накладної N 170225 від 17.02.2025 року.
Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних №4 від 20.11.2024 року та N1 від 17.02.2025 року Комісія ухвалила Рішення:
- Рішення № 12713865/40521127 від 04.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 20.11.2024, у зв`язку з “Наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.”. Додатково зазначено наступну інформацію: “Наявність ймовірних ризикових операцій: відсутність/недостатність кількісних трудових ресурсів для можливості здійснення виробничої діяльності. Встановлено невідповідність наданого штатного розкладу з фактично сплаченої суми єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування. Крім того, згідно наданих документів ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" для виробничої діяльності залучає субпідрядні організації, проте, обсяг придбання послуг від субпідрядників не співвідносний з обсягами реалізації вироблених товарів, що свідчить про те, що ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" самостійно здійснює декілька стадій, які стосуються виробництва продукції, без залучення субпідрядних організацій”.
- Рішення № 12713864/40521127 від 04.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2025, у зв`язку з “Наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.”. Додатково зазначено наступну інформацію: “Наявність ймовірних ризикових операцій: відсутність/недостатність кількісних трудових ресурсів для можливості здійснення виробничої діяльності. Встановлено невідповідність наданого штатного розкладу з фактично сплаченої суми єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування. Крім того, згідно наданих документів ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" для виробничої діяльності залучає субпідрядні організації, проте, обсяг придбання послуг від субпідрядників не співвідносний з обсягами реалізації вироблених товарів, що свідчить про те, що ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" самостійно здійснює декілька стадій, які стосуються виробництва продукції, без залучення субпідрядних організацій”.
Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок).
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі – Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості операцій. 
З огляду на підстави зупинення реєстрації податкових накладних контролюючому органу надано пояснення та документи щодо здійснення господарських операцій, інформацію про які зазначено в податкових накладних. Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем.
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Відповідно до п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зазначають конкретні документи.
У спірному випадку, як вбачається з оскаржуваних рішень, підставою для відмови в реєстрації ПН/РК контролюючий орган визначив саме «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства.
В той же час, в графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: “Наявність ймовірних ризикових операцій: відсутність/недостатність кількісних трудових ресурсів для можливості здійснення виробничої діяльності. Встановлено невідповідність наданого штатного розкладу з фактично сплаченої суми єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування. Крім того, згідно наданих документів ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" для виробничої діяльності залучає субпідрядні організації, проте, обсяг придбання послуг від субпідрядників не співвідносний з обсягами реалізації вироблених товарів, що свідчить про те, що ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВНА КОМПАНІЯ" самостійно здійснює декілька стадій, які стосуються виробництва продукції, без залучення субпідрядних організацій”.
Тобто, в графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень, контролюючий орган зазначає обставини, які жодним чином не стосуюся «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства», та які взагалі не визначаються Порядком №520 як підстави для відмови в реєстрації податкової накладної.
Крім цього, з приводу мотивів прийняття оскаржуваних рішень, слід зазначити і те, що позивачем на адресу контролюючого органу, після отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК, було направлено пояснення та копії документів по господарським операціям і надходження цих документів контролюючому органу відповідачем не заперечується. 
У свою чергу, контролюючий орган, приймаючи оскаржувані рішення, не надав оцінки поданим позивачем поясненням та документам, а також не зазначив, чому поданих документів не достатньо для вирішення питання про реєстрацію ПН/РК та які документи необхідні для вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.
Аналізуючи підстави для прийняття оскаржуваних рішень, а також аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.
Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.
Отже, встановивши підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, а також фактичні обставини у цій справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Щодо аргументів відповідача про недотримання позивачем строків звернення з позовом до суду.
Позиція відповідача полягає в тому, що оскільки у спірному випадку позивач скористався правом адміністративного оскарження рішень про відмову в реєстрації ПН, то строк звернення з позовом до суду становить три місяці з дня вручення позивачу рішення про результати розгляду його скарги. Рішення ДПС про результати розгляду скарг були вручені (надіслані) позивачу 15.04.2025, а отже кінцевою датою звернення з позовом до суду є 15.07.2025. Однак, позовну заяву подано до суду лише 19.01.2026, тобто з пропуском встановленого строку.
З приводу таких аргументів відповідача суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що контролюючий орган в цілому правильно визначає строки звернення з позовом до суду, у тому числі, за умови застосування процедури досудового вирішення спору.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути уваги на обставини, які були встановлені під час розгляду цієї справи.
Так, питання дотримання позивачем строків звернення з позовом до суду було предметом розгляду судом першої інстанції. Під час вирішення такого питання суд першої інстанції дійшов висновку про встановлення поважних причин пропуску строку, у зв`язку з чим зазначив про наявність підстав для поновлення строку звернення з позовом до суду.
З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на таке.
Так, дійсно встановлені у цій справі обставини справи свідчать про те, що позивач скористався правом адміністративного оскарження рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних. За результатами розгляду скарг ДПС України прийнято рішення від 15.04.2025 №16467/40521127/2 та від 15.04.2025 №16478/40521127/2.
Вказані рішення ДПС України позивач оскаржував в судовому порядку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року у справі №160/17026/25 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Українська машинобудівна компанія” до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Підставами для відмови в задоволенні позову визначено те, що ці рішення не є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача, а визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права.
Саме такі обставини стали в подальшому підставою для подання позивачем позову щодо скасування рішення від 04.04.2025 №12713864/40521127 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.02.2025 №1 і рішення від 04.04.2025 №12713865/40521127 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.11.2024 №4, який вже було подано з пропуском встановленого тримісячного строку звернення з позовом до суду.
Встановивши такі обставини справи та прийнявши до уваги те, що позивачем вживалися дії щодо захисту свого права, хоча і з помилковим визначенням способу такого захисту, що позивачем не було допущено невиправданого зволікання із зверненням до суду за захистом свого права, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на наявність підстав для поновлення строку щодо оскарження рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних.
З цих підстав суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією позивача про пропуск позивачем строку звернення з позовом до суду без наявності поважних для цього причин.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі №160/1124/26 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 21.05.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров