Справа №295/10927/26
Категорія 156
3/295/2657/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 124, 130 ч.1 КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :
12.06.2026 о 20 год. 11 хв. в м. Житомирі, вул. Героїв Базару, 24, водій ОСОБА_1 керуючи т/з  ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: паркан. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження. 

Крім того12.06.2026 о 20 год. 11 хв. в м. Житомирі, вул. Героїв Базару, 24, водій ОСОБА_1 керував т/з  ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керувати т/з судом. Правопорушення вчинено повторно, протягом року

Крім того, 12.06.2026 о 20 год. 11 хв. в м. Житомирі, вул. Героїв Базару, 24, водій ОСОБА_1 керував т/з  ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки, результат – 2.21% проміле.

Оскільки справи стосуються однієї особи, справи підлягають об`єднанню. 

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 126 ч.5, 130 ч.1, КУпАП, доведена безпосередньо дослідженими доказами. 

За ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691508 від 12.06.2026; схемою місця ДТП від 12.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 12.06.2026 о 20 год. 11 хв. йому повідомили, що на його паркан за адресою: м.Житомир, вул. Героїв Базару, 24, здійснили наїзд. Коли прибув на місце події, побачив водія т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 став учасником ДТП, після прибуття поліцейських на місце події, не заперечував факт керування т/з.

За ст. 126 ч.5 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№6691538 від 12.06.2026; відеозаписом з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 став учасником ДТП та під час перевірки документів працівниками поліції встановлено, що останній керує т/з будучи позбавленим права керування, про що не заперечував, як і не заперечував факт керування транспортним засобом; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 24.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.4 від 30.11.2025; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії відповідно до якої, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування т/з, статус «вилучений». 

За ст. 130 ч.1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№691524 від 12.06.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.06.2026; результатами тесту приладу Драгер – 2.31 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, посвідчивши власноручним підписом; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 став учасником ДТП, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Проведено огляд на стан сп`яніння, результат 2,31 %.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, за ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст.126 ч.5 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №295/10927/26, 295/10930/26, 295/10932/26. 

Справі присвоїти № 295/10927/26.

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; 

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко 

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.