г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1291/26
Номер провадження 2/213/1201/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хмельової С.М., 
за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., 
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Ільїн О.В., до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області, 

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Ільїн О.В., з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 квітня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися у серпні 2018 року. Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 481/1180/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. У тексті зазначеного рішення судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2018 року, однак «у зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинилися у серпні 2018 року, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось». Разом з тим, попри фактичне припинення сімейних відносин між сторонами ще у 2018 році, формально шлюб між ними існував до моменту набрання законної сили рішенням суду про його розірвання.
ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачкою була народжена дитина - ОСОБА_3 , про що 23 червня 2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 476.
У зазначеному актовому записі батьком дитини вказано ОСОБА_1 . Запис про позивача як батька дитини було внесено формально, виключно через те, що на момент народження дитини шлюб між сторонами ще не був юридично припинений, хоча фактично сімейні відносини між ними були припинені ще за декілька років до цього.
Позивач зазначає, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , оскільки дитина була зачата та народжена через значний проміжок часу після фактичного припинення сімейних відносин між сторонами. На момент можливого зачаття дитини сторони вже тривалий час не проживали однією сім`єю, не вели спільного господарства, не підтримували подружніх відносин та не мали між собою сімейних чи інтимних взаємин.
Позивачу відомо, що у період, коли шлюб між сторонами формально продовжував існувати, відповідачка фактично проживала однією сім`єю з іншим чоловіком, з яким підтримувала сталі сімейні відносини. Саме з цією особою пов`язані обставини народження дитини, а не зі шлюбом сторін. Вказані обставини достеменно відомі і самій відповідачці, оскільки їй відомо, від кого фактично походить дитина та за яких обставин вона була народжена.
В результаті внесення формального запису про батьківство позивача до актового запису про народження дитини виникла ситуація, за якої юридичний статус батька дитини покладено на особу, яка фактично та біологічно не є її батьком, що порушує особисті немайнові права позивача та створює для нього правові наслідки, які не відповідають реальним обставинам справи.
Позивач просить суд виключити запис про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису про народження № 476, складеного 23 червня 2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 
24 квітня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову та розгляду справи за відсутності відповідача. ОСОБА_2 у поданій заяві зазначила, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було народжена у період, коли фактичні сімейні відносини між нею та позивачем вже тривалий час були припинені. Позивач не є біологічним батьком дитини, а запис про нього як батька був внесений виключно у зв`язку з перебуванням їх у зареєстрованому шлюбі на момент народження дитини. Це сталося автоматично, за документами, а не тому, що позивач є батьком дитини. Відповідач заявляє про повне, безумовне та добровільне визнання позову та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 цієї статті передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
До підготовчого судового засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, що в даному випадку не є перешкодою для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Від третьої особи клопотань, заяв чи заперечень не надійшло.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 206, ч.1ст.223 ЦПК України, ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
24 квітня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб. 
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2021 року у справі № 481/1180/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Даним рішенням встановлено, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинилися у серпні 2018 року, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , про що 23 червня 2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 476. Батьками дитини у свідоцтві про народження зазначені: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто під час перебування у зареєстрованому шлюбі його матері ОСОБА_2 з ОСОБА_1 . У зв`язку з цим в актовому записі про народження дитини батьком вказаний саме позивач.
Батьківство це соціально правовий стан чоловіка, зареєстрованого батьком дитини.
Батьківство пов`язане насамперед з наявністю між батьком та дитиною біологічного (кровного) споріднення. Таке споріднення припускається у разі народження дитини від батьків, які є у шлюбі. Тоді чоловік матері дитини може бути зареєстрований батьком навіть без його згоди.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.
У справах щодо батьківства рішення суду має ґрунтуватися на всебічно перевірених даних, а предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є саме відсутність
кровного споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною. Отже, суд має оцінювати не формальний запис у реєстрі як безумовну істину, а відповідність такого запису реальним обставинам походження дитини.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Отже, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення у процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України.
Згідно результату дослідження № 32689 аналізу ДНК на батьківство від 24 вересня 2021 року ймовірним біологічним батьком дитини ОСОБА_3 з вірогідністю 99,999999% є інша особа, а не позивач по справі.
Відповідачкою наданий доказ (ДНК-тест), який є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, доказова цінність якого суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року), тому для суду наявні підстави для визнання слушними доводів позивача щодо відсутності кровного споріднення з дитиною.
Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачкою, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні.
При вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх оновлення та припинення їхньої дії, затверджених Наказом Міністерства юстиції України
12.01.2011 № 96/5, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р.
за № 55/18793, передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, крім іншого, є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з викладеного та оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а відповідач визнала позовні вимоги, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 532,48 грн. Судовий збір у розмірі 532,48 грн слід повернути позивачу з державного бюджету.

Відповідно до ст.ст. 121, 122, 136 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Ільїн О.В., до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області, задовольнити.
Виключити з актового запису № 476, складеного Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23 червня 2021 року, про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532 гривні 48 копійок.
Повернути ОСОБА_1  з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 532  гривні 48 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа: Центрально-Міський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, вулиця Свято-Миколаївська, 45, м. Кривий Ріг, 50000, ЄДРПОУ33355984.
Дата складення повного тексту судового рішення 08 червня 2026 року.

Суддя           С.М. Хмельова