479/1004/25
2/479/53/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
02 червня 2026 року с-ще Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді    Репушевської О.В.,
за участю секретаря судового засідання   Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/1004/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи:
представник позивача Ткаченко М.М.,
відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором №102906460 від 29 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 , у розмірі 38887,50 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 вересня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №102906460. На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 17 січня 2022 року було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102906460. 10 бересзя 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102906460. Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №102906460. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 38887,50 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6100.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32177.50 грн.; - заборгованість за комісіями - 610.00 грн.. Просили стягнути заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 38887,50 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн..
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кориспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Згідно положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29 вересня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №102906460, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором J63174 29 вересня 2021.
Згідно положень п.1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. договору (далі – кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Відповідно до положень п.1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 6100.00 грн..
Згідно положень п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2287.5 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Відповідно до положень п.1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. 
Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. 
З довідки ТОВ ФК "Елаєнс" вбачається, що 29 вересня 2021 року здійснено перерахування коштів в сумі 6 100,00 грн., на номер картки НОМЕР_1 . Номер в системі FONDY: 448465495. Номер операції: 3b99c260-2689-4c4a-9f3c-25d1b114949e_637685420953622154.
Таким чином, ТОВ "Мілоан" виконало зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти відповідно до кредитного договору.
Відповідно до положень ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст.3 Закону України "Про електронну комерцію").
Положеннями ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Положеннями ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно положень ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Позивачем надано належні та допустимі докази укладення в електронній формі Договору № 102906460 від 29 вересня 2021 року, згідно якого відповідач зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти за користування даними коштами в порядку, визначеному договором.
Відповідно до положень ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно розрахунку заборгованості за Договором №102906460 від 29 вересня 2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 38887,50 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6100.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32177.50 грн.; - заборгованість за комісіями - 610.00 грн..
Укладаючи кредитний договір, сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, суму кредиту, відсоткову ставку, та строк кредитування.
17 січня 2022 року було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102906460. 
10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102906460. 
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10 березня 2023 року до Договору факторингу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №102906460 від 29 вересня 2021 року в розмірі 38887,50 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6100.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32177.50 грн.; - заборгованість за комісіями - 610.00 грн..
17 квітня 2026 року між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" укладено Договір №17-04/26 про відступлення (купівлю продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відступило на користь ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі: за договором №102906460 від 29 вересня 2021 року, що підтверджено реєстром боржників.
Ухвалою Кривоозерського районного суду від 07 травня 2026 року замінено позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на правонаступника ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС".
Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ст.1082 Цивільного кодексу України, що передбачено боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять і відповідач не надав.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
Відповідачем наведений позивачем розрахунок заборгованості не спростовано.
Ураховуючи те, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого кредитодавцем виконані, натомість позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами за надання кредиту вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, при цьому ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС", який є правонаступником ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" на підставі Договору факторингу набув право грошової вимоги до боржника, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС".
У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При цьому, законодавство не наводить форму та вимоги до документа, який підтверджує факт сплати клієнтом адвокатського гонорару.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ "Коллект Центр" та АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС"; прайс-лист із зазначенням виду та вартості послуг; заявку на надання юридичної допомоги №834 від 01 травня 2025; витяг з Акту №10 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відшкодуванні витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на їх недоведення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 274, 279, 280 283 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС", який є правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРМОНІЯ ФІНАНС" який є правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 887,50 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн..
У відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :