Справа № 361/2043/26
Провадження № 3/361/649/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., у відкритому судовому засіданні за участі:
секретаря судового засідання Тихоненко І.В.,
прокурора Красносельського А.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , припинивши з 08.10.2023 діяльність посаді радіотелефоніста 2 пожежно-рятувальної частини 11 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, маючи звання «головний майстер- сержант служби цивільного захисту», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала 01.10.2024 о 21 год 34 хв декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, надала пояснення про те, що працювала у пожежній охороні м. Чорнобиль, у подальшому була переведена до м. Бровари та пішла на пенсію. Декларацію перед звільненням подала вчасно. Декларацію після звільнення подала лише через рік, так як не була обізнана у повній мірі про правила подачі подібних декларацій. Просила суд гуманно віднестися до вчиненого нею правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив піддати її стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до наказу від 02.10.2023 № 374 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту в Державній службі України з надзвичайних ситуацій за підпунктом 2 пунктом 176 (за віком) з 08 жовтня 2023 року. 
ОСОБА_1 , була зобов`язана подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, не пізніше 31.03.2024. 
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу 2 частини 2 статті 45 та пункту 2-7 розділу ХІІI Закону, подала відповідну декларацію лише 01.10.2024 о 21 годині 34 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за 2023 рік (після звільнення).
У той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене нею правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя        В.Червонописький