Справа № 167/788/25
Номер провадження 2-о/167/10/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді     Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання   Герасимчук М.В.,
заявника       ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи     ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

У суд звернулася  ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , який одружений не був, дітей не мав, є рідним братом заявника. Після смерті їхньої матері у 2022 році  ОСОБА_3 фактично проживав разом із заявником, надавав їй матеріальну допомогу, яка носила систематичний характер та була для ОСОБА_1 основним і постійним джерелом засобів для існування. Дохід ОСОБА_1 складався виключно з пенсії, яка не покривала базові потреби, тому ОСОБА_3 купував продукти харчування, речі побутового вжитку, одяг, взуття, надавав кошти на оплату комунальних послуг. Оскільки ОСОБА_1 хворіла, то оплачував обстеження та лікування. Після мобілізації  ОСОБА_3 продовжував турбуватися про сестру, тому перераховував їй грошові кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язку захисту Батьківщини ОСОБА_3 загинув. Заявник звернулася до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги, однак рішенням комісії її документи направлено на доопрацювання через відсутність доказів перебування на утриманні загиблого брата. Встановлення відшукуваного заявником факту необхідне для реалізації прав на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Іншим чином встановити зазначений факт  ОСОБА_1 не може, тому вимушена звертатися до суду. 
Від представника Міністерства оборони України до суду надійшли письмові пояснення, у яких просить відмовити в задоволенні вимоги ОСОБА_1 через недоведення доказами, що допомога ОСОБА_3 носила постійний характер та була для неї основним джерелом засобів для існування. Така позиція обґрунтовується відсутністю доказів їх спільного проживання, придбання загиблим братом речей, продуктів харчування, оплати зв`язку та комунальних послуг, крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про її сімейний стан та наявність дітей. 
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено питання про виклик свідків, а також витребувано у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук С.П. копію спадкової справи № 12/2024 (в повному обсязі) до майна померлого 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Згідно з ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшука В.К. про витребування доказів та задоволено клопотання про залучення заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ухвали суду від 24 вересня 2025 року провадження у справі зупинено відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду (справа № 308/17634/23).
13 березня 2026 року згідно з ухвалою суду поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлену вимогу та просила встановити факт перебування її на утриманні брата ОСОБА_3 . Під час допиту в порядку ст. 92 ЦПК показала, що проживає у сел. Дубище разом із сином та його сім`єю. З 2011 року отримує пенсію за віком. ОСОБА_3 мешкав у с. Єлизаветин, власної сім`ї не мав, тому після смерті матері з 2022 року став жити разом з ними. За час спільного проживання придбав телевізор, мультиварку, вживану пральну машинку. Заявник зазначила, що часто хворіє і потребує коштів на лікування, тому грошових коштів не вистачає. Брат до мобілізації неофіційно працював зварювальником на фермі, отримував заробітну плату в розмірі приблизно 8000 грн. на місяць, тому надавав їй необхідну матеріальну допомогу. Після мобілізації ОСОБА_3 продовжував надсилати кошти, допомагав погасити заборгованість за кредитом.
Представник заявника ОСОБА_4 зазначив, що допомога ОСОБА_3 мала важливе значення для заявника, оскільки останній купував їй продукти харчування, ліки, речі побутового вжитку, надавав кошти на оплату комунальних послуг. Допомога дітей ОСОБА_1 не носила систематичного характеру.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матяшук В.К. підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях, і просив відмовити у встановленні відшукуваного факту. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 проживав разом із сестрою ОСОБА_1 з вересня 2022 року по червень 2023 року, допомагав їй по господарству, піклувався про неї, купував ліки. Після того, як його мобілізували, то продовжував надсилати сестрі грошові кошти.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце судових засідань, для розгляду справи не з`явився, письмових пояснень до суду від нього не надходило. 
Суд, заслухавши показання заявника та свідків, пояснення її представника, представника Міністерства оборони України та заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.
Копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 ,  НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджено, що
 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є братом та сестрою (арк. спр. 8-10). 
Мати ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а їх батько ОСОБА_7 – ІНФОРМАЦІЯ_4 , що засвідчується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 (арк. спр. 11, 12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (арк. спр. 7).
У копії довідки Дубищенського старостинського округу від 16 липня 2025 року
№ 275 зазначено, що її рідний брат ОСОБА_3 був зареєстрований в буд. 
АДРЕСА_1 , але фактично проживав у буд. АДРЕСА_2 (арк. спр. 14).
ОСОБА_1 перебуває на пенсії за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 (арк. спр. 15).
Відповідно до копії довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області
від 18 липня 2025 року № 173, ОСОБА_1 за період із січня по лютий 2022 року отримувала пенсію у розмірі 2200 грн., з березня по листопад 2022 року – 2300 грн., з грудня 2022 року по лютий 2023 року – 2500 грн., з березня 2023 року по лютий
2024 року – 2760 грн., з березня 2024 року по лютий 2025 року – 2980 грн., з березня по червень 2025 року – 3323 грн. Загальний розмір отриманої пенсії за період із січня
2022 року по червень 2025 року становить 114772 грн. (арк. спр. 16).
З копій заключень лікарів кабінету МРТ від 11 серпня 2021 року, 10 червня
2024 року слідує, що ОСОБА_1 хворіє на дегенеративно-дистрофічні зміни поперекового відділу хребта, звуження спинномозкового каналу, дегенеративну мікроангіопатію (арк. спр. 17,18-19).
ОСОБА_3 здійснював перекази грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 :
30 серпня 2023 року – 3000 грн., 13 вересня 2023 року – 6000 грн., 23 вересня 2023 року – 5000 грн., 6 грудня 2023 року – 4000 грн.), що вбачається із виписок за її картою (арк. спр. 20, 21).
Відповідно до копії товарного чеку та гарантійного талона 4 лютого 2022 року придбано мультиварку, а 12 лютого 2023 року – телевізор (арк. спр. 169-170).
З копій квитанцій від 20 жовтня 2022 року № 19285 1079978 54666, № 19285 107997855394, від 15 листопада 2022 року № 19311 1079978 61855 слідує, що з терміналу № 1079978 на АДРЕСА_3 здійснено оплату кредиту
в ПАТ «ПУМБ» платежами у розмірі 6610 грн., 2000 грн. та 11000 грн. відповідно (арк. спр. 189-190).
Відповідно до копії витягу із протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30 травня 2025 року № 45/д документи для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернено на доопрацювання (арк. спр. 22).
Із копій матеріалів спадкової справи № 12/2024 слідує, що після смерті
 ОСОБА_3 його майно успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначені особи прийняли спадщину шляхом подання нотаріусу відповідних заяв та оформили свої спадкові права (отримали свідоцтва про право на спадщину) (арк. спр. 36-90). 
Представлені суду копії матеріалів цієї спадкової справи не містять даних про наявність інших спадкоємців померлого ОСОБА_3 .
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 27 травня 2025 року ОСОБА_1 успадкувала після ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (арк. спр. 13).
Свідок ОСОБА_8 зазначила, що проживає у сел. Дубище і добре знає як ОСОБА_1 так і померлого ОСОБА_3 , оскільки часто відвідувала їх за місцем проживання заявника. З її показань слідує, що ОСОБА_3 одружений не був,
з 2021 року переїхав до ОСОБА_1 , постійно допомагав по господарству. Заявник часто хворіла, тому брат давав їй гроші на лікування. Зі слів ОСОБА_1 знає, що він купив телевізор та мікрохвильову піч. Після загибелі ОСОБА_3 сестра організувала похорон.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджували зазначені показання свідка ОСОБА_8 . Крім того, свідок ОСОБА_12 вказувала на отримання ОСОБА_1 фінансової підтримки зі сторони ОСОБА_3 . Таку допомогу він надавав заявнику, оскільки у зв`язку з хворобою вона постійно потребувала матеріальної допомоги. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах
від 13 січня 2021 року (справа № 592/17552/18), від 22 травня 2019 року (справа
№ 520/6518/17), повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. 
Вирішуючи питання перебування ОСОБА_1 на утриманні суд виходить з того, що за твердженням заявника починаючи з осені 2022 року її брат ОСОБА_3 проживав з нею, при цьому не додає будь-яких доказів щодо розміру його доходу за вказаний період, що давало б суду можливість дослідити питання надання утримання шляхом співставлення розміру його доходу із розміром пенсії, яку на той час отримувала
 ОСОБА_1 . Також не подано до суду доказів про доходи ОСОБА_3 під час проходження ним служби у Збройних Силах України, з чого можна було б встановити його можливість надавати матеріальну допомогу. Здійснені чотири перекази коштів на рахунок заявника на загальну суму 18000 грн. (3000 грн, 6000 грн., 5000 грн., 4000 грн. відповідно) не свідчать, що допомога, яку надавав брат заявнику, носила систематичний характер. Крім того у виписках по картковому рахунку зазначені й інші особи, від яких ОСОБА_1 отримувала грошові кошти. З наданих суду копій товарного чеку та гарантійного талона не прослідковується, що саме загиблий брат придбав ОСОБА_1 мультиварку та телевізора, а в копіях квитанцій про оплату кредиту в ПАТ «ПУМБ» не зазначено, що відповідні суми на його погашення вносилися ОСОБА_3 . Долучені заявником копії свідоцтв про народження не підтверджують факт перебування на утриманні ОСОБА_3 , а свідчать про наявність в заявника ОСОБА_1 повнолітніх дочок та синів, які в силу положень статей 202, 203 Сімейного кодексу України зобов`язані утримувати свою непрацездатну матір та брати участь у її додаткових витратах.
Отже, заявником не надано достатніх доказів на підтвердження того, що допомога, яка надавалася померлим ОСОБА_3 , була постійним і основним джерелом засобів до існування та носила систематичний характер.
Таким чином, відсутні правові підстави для визнання ОСОБА_1 такою, що перебувала на утриманні ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 259, 263-265, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3 , через недоведеність.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення: 21 травня 2026 року.
Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).
Заінтересовані особи: 
Міністерство оборони України (місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022);
ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_9 ); 
ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ).

Суддя:          В.Б. Требик