Справа № 755/6271/26
Провадження №: 3/755/2944/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу ліцею № 42, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу, 02 березня 2026 року о 09 годині 20 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ліцею № 42 за адресою м.Київ, вул. Хорольська, 19, під час перерви поставив підніжку учню 5 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, ОСОБА_2 впав та травмував руку. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, послаючись на ст. 63 Конституції України.
Адвокат Гудзера Т.С. надав клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що неналежно складено протокол, в матеріалах відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, недолучено відеозапису події, у справі наявне рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Адвокат Костюк О.А. повідомила, що внаслідок падіння ОСОБА_2 має перелом, як наслідок тривале лікування та реабілітацію. ЇЇ клієнту не надавали направлення на проведення експертизи та не викликали до слідчого. 
У судовому засіданні встановлено, що свідки по справі та інспектор взводу №1 роти №3 батальйону № 3 полку № 2 УПП у місті Києві ДПП старший лейтенант поліції Зуєв С. переглядали відеозапис події та виявили, що саме ОСОБА_1 зробив підніжку ОСОБА_2 і той впав. 
У той же час цей диск, на якому міститься даний відозапис, не долучено до матеріалів.
Крім того, відсутні дані про проведення експертного дослідження, отриманих малолітнім ОСОБА_2 пошкоджень, при тому, що наявні документи про отримання ОСОБА_2 закритого перелому лівої плечової кістки та накладення гіпсової пов`язки ще 02 березня 2026 року. 
Щодо тверджень адвоката про те, що в матеріалах справи знаходиться документ підписаний Першим заступником начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГКНП у місті Києві Олекандра Степури про відсутність ознак кримінального правопорушення за цим фактом, то необхідно зазначити, що будь-якого процесуального документа за цим фактом до справи не долучено.
Щодо тексту, підписаного Першим заступником начальника управління, то на ньому відсутні будь-які реквізити офіційного документу, насамперед номера та дати складання, при цьому зазначено, що у разі встановлення в ході розгляду матеріалу ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. 
Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити прокурору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко