Справа №375/364/26
Провадження № 3/375/293/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
07.02.2026 року близько 08 год. 00 хв. в. АДРЕСА_1 , гр-ка. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріально не забезпечує доньку, витрачає аліменти які виплачує батько на алкоголь, не забезпечує належного відвідування донькою школи, вживає алкоголь у присутності доньки , вчинила правопорушення повторно протягом року, протокол ВАД №708371, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що аліменти використовує за призначенням, школу пропускає дитина лише через поважні причини.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332232 від 07.02.2026; копією протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332232 від 07.02.2026; довідкою визначення повторності порушення ГБ від 09.02.2026; постанвою від 04.03.2025; поясненням від 17.02.2026; рапортом поліцейського батальйону№2 роти№2 взводу№2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старший сержант поліції Тимощук О.І.; дисками з відезаписом з нагрудної камери від 07.02.2026.
Оцінивши дослідженнів судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 184 КУпАП.
Згідностатті 252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, якщо це вчинено повторно протягом року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало істотні негативні наслідки, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.184, 252, 280, 283, 284 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, штраф у подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________