Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15372/25 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 року м. Київ 

Подільський районний суд міста Києва
в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 , 
потерпілого - ОСОБА_4 , 
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, 
встановив :

З 13.04.2024 року до цього часу у військовій частині НОМЕР_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період солдат-стрілець протитанкового батальйону 3 роти 2 взводу 1 відділення 3 ДШБ ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Проте ОСОБА_5 усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
18.07.2025 року, приблизно о 23 год. 48 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Контрактова, біля буд. 8 у порушення ст. 3, 27, 68 Конституції України, ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв з кишені сумки предмет схожий на ніж та утримуючи його в правій руці, наніс один удар ОСОБА_7 в область живота з ліва.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинені наступні тілесні ушкодження:
-проникаюче колото-різане поранення живота: рана лівої бокової поверхні живота, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, спереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, м?яких тканин, очеревини (наскрізне ушкодження), проникає в черевну порожнину, з ушкодженням (наскрізне) петлі тонкої кишки; брижі тонкої кишки (наскрізне) із крововиливами навколо; брижі тонкої кишки (сліпе) де сліпо закінчується; яке (поранення) обумовило розвиток внутрішньочеревної кровотечі та супроводжувалося розвитком шоку), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Всі перераховані вище тілесні ушкодження, виходячи з їх морфологічного характеру, утворилися за рахунок однократної ударної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа), за давністю можуть відповідати терміну, тобто до 00 годин 23 хвилини 19.07.2025 року, у тому числі, у строк приблизно о 23 год. 48 хв. 18.07.2025 року.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Окрім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.07.2025 року, близько 22 год. 50 хв. перебуваючи на узбіччі дороги за адресою м. Київ, вул. Межигірська, буд. 26/24 вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Під час вказаного конфлікту в ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи в правій руці предмет зовні схожим на ніж, наніс ним один удар в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_4 . 
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді різаної рані лівої щоки (від носо-губного трикутника зліва до лівої привушної ділянки) яке за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесногс ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я
Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Щодо інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказав, що 18.07.2025, приблизно о 23 год. 50 хв., повертався додому, під час конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , дістав з кишені сумки ніж та, тримаючи його в праві руці, наніс удар ОСОБА_8 в область живота, з лівого боку. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_8 почав кричати йому у спину образливі слова, які він спочатку проігнорував, однак ОСОБА_8 почав переслідувати його, поводився агресивно, припускає, що потерпілий можливо перебував у стані сп`яніння. Після скоєного місце події залишив. Щодо епізоду за ч. 2 ст. 125 КК України, пояснив суду, що 13.07.2025, приблизно о 22 год. 50 хв., повертаючись додому, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 26/24, зустрів невідомого йому до цього чоловіка. Зазначив, що собака останнього почав гавкати на нього, у зв`язку із чим між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого він, тримаючи ніж у правій руці, наніс один удар в ділянку лівої частини обличчя потерпілого ОСОБА_4 . 
У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, вибачився перед потерпілим. Встановлені під час досудового розслідування обставини не оспорює, проти скороченого порядку дослідження доказів судом не заперечує. Вказав, що така реакція пов`язана з його військовою службою, у зв`язку із чим пройшов курс реабілітації з психологом. Також зазначив, що проживав у Франції, повернувся в Україну та вступив до лав ЗСУ, отримав поранення.
Потерпілий ОСОБА_8 подав на адресу суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що у зв`язку з врегулюванням всіх претензій, будь-яких майнових та немайнових вимог до ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти не буде. В судове засідання прибувати відмовився. 
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вказав, що пробачає обвинуваченому, претензій не має, не наполягає на суворій мірі покарання. 
Прокурор в судовом засіданні просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з можливістю застосування ст. 75 КК України. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України та щире каяття за ч. 2 ст. 125 КК України. 
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
При обранні виду та міри покарання суд реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких за ч. 1 ст. 121 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем, згідно з даними службової характеристики за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, раніше не судимий, вину визнав повністю, його молодий вік, відсутність претензій від потерпілих, надав детальні покази щодо вчиненого. Також при призначенні міри покарання суд враховує те, що обвинувачений навчався та працював за кордоном, у подальшому в 2023 році повернувся до України та вступив до лав ЗСУ. 
Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні. 
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Накладені за ухвалами Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2025 року арешти - скасувати. 
Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті та визначено розмір застави 60 560 грн. 24.07.2025 року солдат ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Заставодавцем є ОСОБА_10 , що підтверджується платіжною інструкцією №@ 2PL 262709 від 22.07.2025 року, виданою АТ КБ "ПриватБанк" від 22.07.2025 року, про внесення застави в сумі 60 560 грн. 00 коп. згідно ухвали суду від 21.07.2025 року за ОСОБА_5 .
Таким чином, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, після набрання вироком законної сили слід скасувати, а суму внесеної застави повернути заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; 
- за ч. 2 ст. 125 України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.07.2025 року по 24.07.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази, а саме: 
-змиви речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету та залишено для подальшого зберігання у Подільському УП ГУНП у м. Києві - знищити; 
-DVD-R диск марки «Verbatim» із відеозаписом з камери відеоспостереження, розміщеної на фасаді будівлі пункту обміну валют, що охоплює ділянку місцевості за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 26/24, у період часу з 22 год. 55 хв. по 23 год. 00 хв. від 13.07.2025 - зберігати у матеріалах кримінального провадження; 
-оптичний носій інформації - диск DVD-R марки «Нр», об`ємом 4,7 Gb, з відеозаписом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 від 22.07.2025, - зберігати у матеріалах кримінального провадження; 
-кросівки синього кольору з білою підошвою фірми "Nike", 42 розміру та клаптик тканини світлого блакитного кольору, що разом було поміщено до спеціального пакету № QYH0099807 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; 
-мобільний телефон "Samsung" сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , сім-карту з номером телефону НОМЕР_6 , що поміщено до спеціального пакету №NPU5002905, грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень по 6 (шість) купюр, 200 (двісті) гривень по 3 (три) купюри, 1000 (тисяча) гривень по 2 (дві) купюри, тобто на загальну суму - 3800 (три тисячі вісімсот) гривень, пара ключів, що було поміщено до спеціального пакету WAR1079819, - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; 
-розрізану футболку блакитного кольору зі слідами РБК, шорти синього кольору "Puma" зі слідами РБК, спідню білизну чорного кольору зі слідами РБК, що поміщено до спеціального паперового пакету НПУ - знищити; 
-сумку чорного кольору, що поміщена до спеціального пакету №NPU1101973 - повернути у власність ОСОБА_5 ; 
-предмет зовні схожий на ніж, що поміщений до спеціального пакету №NPU1521863, - знищити; 
-документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких: паспорт громадянина України, посвідчення НОМЕР_11, військовий квиток серія НОМЕР_7 , що разом поміщено до спеціального пакету №PSP2261375 - залишити у власності ОСОБА_5 ; 
-окуляри чорного кольору, що поміщені до спеціального пакету №WAR1359012, - повернути у власність ОСОБА_5 ; 
-сорочку в клітинку чорно-червоного кольору та футболку білого кольору з візерунком, що були поміщені до спеціального пакету №NPU1413403, штани білого кольору із слідами РБК, поміщені до спеціального пакету №NPU1413404, шкарпетки чорного кольору із слідами РБК, поміщені до спеціального пакету №PSP2015107, - повернути у власність ОСОБА_5 ; 
-мобільний телефон марки "Samsung", IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , сім-карта з номером телефону НОМЕР_10 , у чохлі чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету №WAR1330134, кросівки "Пума" , поміщені до спеціального пакету НПУ, - повернути у власність ОСОБА_5 .
Арешт з майна, а саме з:
-сорочки в клітинку чорно-червоного кольору та футболки білого кольору з візерунком, що були поміщені до спеціального пакету №NPU1413403, штанів білого кольору із слідами РБК, поміщених до спеціального пакету №NPU1413404, шкарпеток чорного кольору із слідами РБК, поміщених до спеціального пакету №PSP2015107, мобільного телефону марки "Samsung", IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , сім-карти з номером телефону НОМЕР_10 , у чохлі чорного кольору, що поміщений до спеціального пакету №WAR1330134, кросівок "Пума" , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщених до спеціального пакету НПУ, сумки чорного кольору, поміщеної до спеціального пакету №NPU1101973, предмета зовні схожого на ніж, що поміщений до спеціального пакету №NPU1521863 - скасувати.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.07.2025 року, після набрання виоком законної сили - скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_11 внесені ним на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.07.2025 року грошові кошти в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), внесені на депозитний рахунок ТУ ДСАУ, код отримувача: 26268059, надавач платіжних послуг: АТ КБ "ПриватБанк", отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, відповідно до платіжної інструкції №@ 2PL 262709 від 22.07.2025 року.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1