Справа № 477/1033/25 
Провадження № 2/477/589/26   

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

28 квітня 2026 року        м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем – Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №8437878 від 09 вересня 2023 року у сумі 16419,44 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу 7000,00 грн. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 09 вересня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі – ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №8437878. За умовами договору ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредит у сумі 7000,00 грн. строком на 100 днів, з 09 вересня 2023 року по 18 грудня 2023 року. Пільговий період 10 днів з дати видачі кредиту по 19 вересня 2023 року. Поточний період 90 днів, що наступає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 18 грудня 2023 року. Комісія за надання кредиту 0,00 грн., яка нараховується одноразово за ставкою 0,00% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 7,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900,00 грн., які нараховуються за процентною ставкою 3.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 
Відповідач зобов`язався сплачувати кредит відповідно до графіку платежів.
Проте, всупереч вимогам договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з Графіком платежів, у зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 29 липня 2024 року становить 16419,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 12631,44 грн. 
29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 108-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і відповідача за кредитним договором від 09 вересня 2023 року №8437878. 
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 108-МЛ від 29 липня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16419,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 12631,44 грн. 
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» після набуття права вимоги за Договором нарахування процентів не здійснював. 
Так як відповідачем у добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. 

У встановлений законом строк представник відповідача до суду подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме на суму 10888,26 грн., з яких заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 7100,26 грн. В іншій частині позовних вимог просить відмовити. 
В обґрунтування зазначив, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом понад встановлений термін, зазначений у договорі про споживчий кредит (індивідуальна частина) від 09 вересня 2023 року №8437878.
Так, відповідно до умов Договору строк кредитування складає 100 днів з 09 вересня 2023 року по 18 грудня 2023 року, загальний розмір кредитних коштів, що підлягає повернення відповідачем, відповідно до Графіку платежів складає: 25 907,00 гривень, з них: 7 000,00 гривень - основна сума тіла кредиту, 18 907,00 гривень – відсотки.
Після укладення договору по відступленню прав вимоги №108-МЛ від 29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 16419,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 12631,44 грн., які відповідно до розрахунку заборгованості, що був сформований первісним кредитором, були нараховані за період з 09 вересня 2023 року по 31 травня 2023 року.
Водночас, сума відсотків у сумі 5531,18 грн. нараховані після 18 грудня 2023 року, тобто після закінчення строку кредитування, який не був продовжений відповідачем. 
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 1050 ЦК України. 
Таким чином, з огляду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо правильного застосування положень ст. ст. 625, 1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту, тобто з 09 вересня 2023 року по 18 грудня 2023 року (100 днів). Починаючи з 19 грудня 2023 року, первісний кредитор не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст. 625 ЦК України.
Доказів того, що відповідач ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, позивач, як правонаступник до якого перейшли всі права та обов`язки від первісного кредитора має право лише на часткове задоволення позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення заявлених позовний вимог вважає, що сума судового збору, що підлягає стягненню становить 1606,29 грн. 

Крім цього, представник відповідача у додаткових поясненнях у справі послався на постанову Великої Палати Верховного суду України від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16). Так, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту – в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством.
У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Таким чином, припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
З огляду на викладене, в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункт 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).
Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від цього висновку немає.
Враховуючі вище зазначене, підстави для нарахування та сплати відсотків за період з 09 вересня 2023року по 18 грудня 2023 року, у розмірі і 5 531,18 гривень – тобто поза строком обумовленим сторонами у кредитному договорі відсутні, оскільки зазначена сума процентів була нарахована після закінчення строку кредитування, тобто після 18 грудня 2023 року, в той час як Кредитний договір після його закінчення не продовжувався Відповідачем.

Позивачем до суду направлена відповідь на позовну заяву, в якій просить задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. 
Представник позивача наголосив, що викупив право вимоги до відповідача на суму 16419,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 12631,44 грн. Нарахування заборгованості здійснювалося відповідно до умов укладеного кредитного договору. З умовами договору відповідач погодився, зазначив, що повністю їх розуміє і зобов`язується їх неухильно дотримуватися, а також Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору. При цьому сума та розрахунок заборгованості за кредит ним договором від 09 вересня 2023 року №8437878 було передано позивачу первісним кредитором ТОВ «Мілоан». 
Також, зазначив, що на час дії на території України воєнного стану законодавством України не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а отже таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки
Вказав на те, що відповідно до чинного законодавства усі дії позивача є правомірними, оскільки у своєму позові позивач не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вище наведеного.
Посилаючись на постанову ВС від 29 травня 2024 року у справі №757/36695/20-ц, вказав, що за змістом частини другої статті 625 ЦК України три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Тому, три проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого є, зокрема нараховані проценти за користування коштами, строки сплати яких визначено договором.
Також, не погодився з позицією представника відповідача щодо строків кредитування, оскільки умовами договору, а саме: пунктом 2.3 Договору передбачена пролонгація кредитування. 
З урахуванням викладеного просив позов задовольнити у повному обсязі. 

Крім цього, у додаткових поясненнях у справі вказав на те, що 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесені зміни до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а саме поміж іншого, доповнено частиною 5 наступного змісту: «максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».
Також доповнено Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 17 в наступній редакції: «17.Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (до 22 квітня 2024 року) - 2,5 %; протягом наступних 120 днів (з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року) - 1,5 %.». 
Тобто, на момент укладення договору денна процентна ставка передбачена кредитним договором відповідає умовам Закону України «Про споживче кредитування». 
Таким чином, положення Кредитного договору №8437878 від 09 вересня 2023 року відповідають Закону України «Про споживче кредитування», тому розрахунок відповідає умовам Договору про споживчий кредит та підтверджується документами наданими разом з позовною заявою, а саме Графіку платежів, Відомістю про щоденні нарахування та погашення та Випискою з особового рахунка. 

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. 

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
28 квітня 2026 року судом складено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
09 вересня 2023 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву на кредит №8437878. 
09 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №8437878.
За умовами договору ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредит у сумі 7000,00 грн. (п. 1.2 Договору). 
Строк кредиту 100 днів, з 09 вересня 2023 року (п. 1.3 Договору) до 18 грудня 2023 року (п. 1.4 Договору). 
Пільговий період 10 днів з дати видачі кредиту по 19 вересня 2023 року (п. 1.3.1 Договору).
Поточний період 90 днів, що наступає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 18 грудня 2023 року (13.2 Договору). 
Комісія за надання кредиту 0,00 грн., яка нараховується одноразово за ставкою 0,00% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Договору).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 7,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 Договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900,00 грн., які нараховуються за процентною ставкою 3.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 Договору). 
Відповідач зобов`язався сплачувати кредит відповідно до графіку платежів. 
Факт перерахування кредитних коштів у сумі 7000,00 грн. 09 вересня 2023 року на банківську картку відповідача, та виконання позивачем взятих на себе зобов`язань підтверджується платіжним дорученням № 109742434. 
Всупереч вимогам договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з Графіком платежів, що підтверджується відомостями щодо щоденного нарахування та погашення кредитної заборгованості. 

29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №108-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і відповідача за кредитним договором від 09 вересня 2023 року №8437878. 
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення прав вимоги від 29 липня 2024 року №108-МЛ підписаний сторонами 29 липня 2024 року. 
Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог від 29 липня 2024 року №108-МЛ, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 16419,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 12631,44 грн. 

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. 
Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).
Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором від 09 вересня 2023 року №8437878 борг становить 16419,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 12631,44 грн. .
Позивачем відповідачу ОСОБА_1 направлена досудова вимога за вих. №23774715/4260 від 23 квітня 2025 року про відступлення права вимоги та виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно сплатити заборгованість.
В свою чергу відповідач вимогу не виконав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно змісту статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення статей 625, 1049, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню частково, а саме на суму 10888,26 грн., з яких заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 7100,26 грн.
Так, пунктом 4.2 Договору про споживчий кредит від 09 вересня 2023 року №8437878 у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.5.3 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.5.3 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця.
Тобто, заборгованість по відсоткам, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховується з 18 грудня 2023 року (дати закінчення кредитування). 
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином заборгованість за договором позики за договором про споживчий кредит від 09 вересня 2023 року №8437878 становить 10888,26 грн., з яких заборгованість за кредитом – 3788,00 грн., заборгованість за процентами – 7100,26 грн, нараховані з 09 вересня 2023 року по 18 грудня 2023 року, за відсотками встановленими умовами Договору. 

На думку представника відповідача позивач позбавлений права нараховувати відсотки після спливу строк договорів, оскільки умовами договору про позику від 09 вересня 2023 року №8437878 не передбачено пролонгацію договорів. 
Водночас, суд не погоджується з такою позицією представника відповідача з наступних підстав. 
Так, Договором про споживчий кредит від 09 вересня 2023 року №8437878 пролонгація договору передбачена пунктом 2.3. 
Крім цього,відповідно до пункту 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи уразі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України».

Суд приходить до висновку, що позивач мав право нараховувати відсотки після спливу строку дії кредитних договорів, оскільки строк кредитування був пролонгований. Водночас, право позивача щодо нарахування відсотків відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, обмежено з 22 лютого 2022 року, оскільки проценти після спливу дії договору нараховувалися, за умовами Договору від 09 вересня 2023 року №8437878 (п. 4.2), відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України. 

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а також з урахуванням роз`яснень, що містяться у пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1606,29 грн. 

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість Договором про споживчий кредит від 09 вересня 2023 року № 8437878, у сумі 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 3788,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками – 7100,26 грн. 

Стягнути зі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у сумі 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 29 коп. 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:
позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів 79000, ЄДРПОУ 3784309877;
відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний, з урахуванням електропостачання приміщення суду та навантаження судді, 08 травня 2026 року. 

Суддя В.В.Полішко