РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
28 травня 2026 р.  Справа № 120/3470/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (2), Зарічний районний суд міста Суми (3) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.02.2026 року про визнання вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та закриття дисциплінарної справи.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Даною ухвалою також залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Зарічний районний суд міста Суми, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .
Представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подано пояснення щодо позову або відзиву в яких зазначено, що положення пунктів 2.3.17, 2.3.18 Регламенту ВКДКА є нормами, які конкретизують та за наявності об`єктивної неможливості допускають здійснення розгляду відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури дисциплінарних справ не за робочою адресою реєстрації робочого місця адвоката.
Крім того, звернуто увагу, що рішення про закриття дисциплінарної справи не має наслідком притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, безпосередньо не порушує прав адвоката, а відтак відсутні підстави для задоволення позову у зв`язку із відсутністю порушеного права позивача.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області є належним органом для розгляду ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 у справі №592/881/21 стосовно адвоката ОСОБА_1 після виникнення обставин, що об`єктивно унеможливили повторний розгляд дисциплінарної справи Кваліфікаційною-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області у зв`язку з відсутністю кворуму.
Також вказано, що неможливість дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з певних причин здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката за адресою реєстрації робочого місця, не може слугувати підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення, а також не спростовує можливості проведення належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вчинення інших передбачених законом дій іншим органом.
В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не передбачено повноважень Ради адвокатів України змінювати підвідомчість органу здійснення дисциплінарного провадження щодо адвокатів чи наділяти голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повноваженнями щодо зміни юрисдикції такого органу.
Крім того, представником позивача подано заяву щодо пояснень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій зазначено, що незалежно від наявності чи відсутності кворуму у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, законодавством не передбачено повноважень органів адвокатського самоврядування, зокрема Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, самостійно, без відповідного судового рішення, змінювати орган виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №460/27546/23.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження судових справ №120/3470/26 та №120/18038/25, призначення справи до розгляду в загальному провадженні відмовлено.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 4676/10, виданого Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 24.11.2011, має право на зайняття адвокатською діяльністю.
Робоче місце адвоката Криворучко Л.С. 03194, м. Київ, Святошинський район, бульвар Кольцова, буд. 14, літ. Д, офіс 610.
29.06.2023 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва надійшла ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 по справі № 592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1 .
Згідно рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року № 128 "Про неповноважність та неправомочність КДКА м. Києва здійснювати свої функції", рішення Ради адвокатів України від 28 січня 2022 року № 6 "Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів" ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 передано до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону відповідно до вимог чинного законодавства.
07 липня 2023 року листом № 1070 голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надіслав за належністю голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023.
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/8-6 від 30 серпня 2023 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 по справі № 592/881/21.
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-6 від 25 жовтня 2023 року адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку - порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, передбачених законом (п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Не погоджуючись із такими рішеннями позивач оскаржила їх до Рівненського окружного адміністративного суду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду №460/27546/23 від 05 вересня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №Д/8-6 від 30 серпня 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-6 від 25 жовтня 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 . Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області повторно розглянути ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 по справі № 592/881/21, яка надійшла супровідним листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1070 від 07.07.2023 року з врахуванням правової оцінки наданої судом в рішенні.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №460/27546/23 змінено в частині мотивів задоволення позову. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №460/27546/23 залишено без змін.
На виконання рішення суду у справі № 460/27546/23, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області 19.11.2024 направлено повідомлення № 755 та № 756 адвокату ОСОБА_1 та Зарічному районному суду міста Суми про те, що розгляд ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 у справі № 592/881/21 відбудеться 27 листопада 2024 року о 14:00 год.
26.11.2024 ОСОБА_1 подано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області заяву про злочин, у якій вона вимагала:
- від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області негайно припинити будь-які дисциплінарні провадження відносно адвоката ОСОБА_1 , включно із повторним розглядом ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 у справі ЄУН 592/881/21; відшкодувати моральну, матеріальну (збитки) шкоду у розмірі 3000000 грн. за період незаконного, протиправного зупинення діяльності з 25.10.2023 по 25.10.2024;
- від Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення головою КДКА Рівненської області та членами дисциплінарної палати КДКА Рівненської області кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 397 КК України, визнати ОСОБА_1 потерпілою особою, надати витяг з ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування, а також вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до витягу з протоколу № 11/82 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області розгляд ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 у справі № 592/881/21 щодо дій адвоката ОСОБА_1 відкладено.
Наступне засідання призначено на 30 грудня 2024 року о 12:00 год.
Згідно з витягом з протоколу № 10/83 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області розгляд питання щодо ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 26.06.2023 у справі № 592/881/21 стосовно дій адвоката ОСОБА_1 відкладено та призначено до розгляду на 22 січня 2025 року о 14:00 год.
Із протоколу № 1/84 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області вбачається, що у зв`язку із задоволенням самовідводів п`яти з восьми членів дисциплінарної палати та, як наслідок, відсутністю кворуму для прийняття рішень, було вирішено направити ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 у справі №592/881/21 щодо дій адвоката ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки голови ВКДКА для розподілу її до КДКА іншого регіону.
10.02.2025 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023, надіслані супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області №84 від 31.01.2025.
Підставою для направлення зазначених матеріалів до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури стала відсутність необхідного кворуму в дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.
Листом №931 від 17.02.2025 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 для прийняття рішення скеровано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
24.06.2025 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023, надіслані супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області №453 від 17.06.2025.
Матеріали дисциплінарного провадження були повернуті до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв`язку з відсутністю необхідного кворуму в дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.
Листом №4141 від 10.07.2025 матеріали дисциплінарного провадження для прийняття рішення скеровано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
19.09.2025 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали перевірки відомостей, викладених в ухвалі Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 стосовно діяльності адвоката ОСОБА_1 , надіслані супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області №103/25 від 19.09.2025.
Вищезазначені матеріали стосовно адвоката ОСОБА_1 надійшли на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у зв`язку з відсутністю необхідного кворуму.
Листом №6064 від 13.10.2025 матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 для розгляду скеровано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.
19 грудня 2025 року дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області вирішено порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №4676/10 від 24.11.2011 року, видане Київською обласною КДКА) за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 року.
12 лютого 2026 року дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області прийнято рішення відповідно до якого:
- визнано вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку - невиконання та неналежне виконання своїх професійних обов`язків відповідно до ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26 червня 2023 року;
- дисциплінарну справу, порушену стосовно адвоката ОСОБА_1 , відповідно до частини 2 статті 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закрити у зв`язку зі спливом строку для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 року (далі - Закон №5076-VI).
Частинами першою, третьою статті 2 Закону №5076-VI передбачено, що адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Стаття 33 Закону №5076-VI декларує загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката, відповідно до положень частин першої, другої якої адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Частиною третьою цієї статті Закону №5076-VI закріплено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Проте існують виключення із загального правила територіальної підвідомчості розгляду скарг стосовно адвокатів. Такі випадки виникають внаслідок об`єктивної неможливості здійснити розгляд дисциплінарної скарги відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Відповідно до статті 50 Закону № 5076-VI, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.
У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.
Засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів її палат. Засідання палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її членів.
Разом з тим, правові засади діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями з`їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (ВКДКА або Комісія), Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та іншими правовими актами України, що регулюють адвокатську діяльність.
Згідно з підпунктом 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року №87 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (палати) регіону.
Відповідно до частини 2 статті 66 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (Правила адвокатської етики, зі змінами від 15 лютого 2019 року), у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді зазначених скарг Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.
З метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів було прийнято Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (далі - Положення №120).
Пунктами 22, 23 Положення № 120 обумовлено, що у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.
Отже, у випадках надходження скарг стосовно осіб, що належать до переліку, визначеного статтею 66 Правил адвокатської етики, а також за умов несформованості регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або відсутності кворуму на її засіданнях, скарги стосовно адвокатів передаються на розгляд кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону. Неможливість дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з певних причин здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката за адресою реєстрації робочого місця, не може слугувати підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення, а також не спростовує можливості проведення належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вчинення інших передбачених законом дій іншим органом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 826/3443/18 у якій суд касаційної інстанції зазначив, що частина третя статті 33 Закону №5076-VI встановлює загальні правила територіальної підвідомчості розгляду скарг, а наведені положення підпункту 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, пункти 22, 23 Положення № 120 є нормами, які конкретизують та допускають за умов об`єктивної неможливості, процедурно здійснити розгляд відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури дисциплінарної справи не за робочою адресою реєстрації адвоката.
Також, Верховний Суд зауважив, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у своїй процесуальній діяльності зобов`язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами Національної асоціації адвокатів України. Рішення Ради адвокатів України в силу частини 1 статті 57 Закону № 5076-VI є обов`язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону № 5076-VI, перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розгляду та прийняття рішення, що не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності.
Наведені висновки були підтримані Верховним Судом у постановах від 17.10.2024 у справі №260/10589/23 та від 04.04.2025 року у справі №260/4927/24.
Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 4676/10, виданого Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 24.11.2011, має право на зайняття адвокатською діяльністю.
Робоче місце адвоката Криворучко Л.С. 03194, м. Київ, Святошинський район, бульвар Кольцова, буд. 14, літ. Д, офіс 610.
29.06.2023 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва надійшла ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 по справі № 592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1 .
Тобто ухвалу скеровано за адресою робочого місця адвоката.
Однак, на підставі рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року № 128 "Про неповноважність та неправомочність КДКА м. Києва здійснювати свої функції", рішення Ради адвокатів України від 28 січня 2022 року № 6 "Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів" ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 передано до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону.
07 липня 2023 року листом № 1070 голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надіслав за належністю голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023.
Надалі, матеріали дисциплінарного провадження щодо адвоката неодноразово передавалися до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури різних регіонів у зв`язку з неможливістю їх розгляду через відсутність кворуму в дисциплінарних палатах відповідних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Зокрема, розгляд ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 року, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області виявився неможливим у зв`язку із заявленими самовідводами членів дисциплінарної палати та, як наслідок, відсутністю необхідного кворуму для прийняття рішень, у зв`язку з чим матеріали були передані до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого визначення іншої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
У подальшому, зазначені матеріали направлялися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, однак були повернуті до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з аналогічних підстав (відсутність кворуму в дисциплінарній палаті для здійснення розгляду та прийняття рішення).
Надалі, матеріали були скеровані до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, проте їх розгляд не відбувся з тих самих підстав, у зв`язку з чим вони були повернуті до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Після цього, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури скерувала матеріали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для подальшого розгляду по суті.
Суд звертає увагу, що механізм перерозподілу дисциплінарних скарг між кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури є складовою частиною нормативно врегульованої процедури дисциплінарного провадження, спрямованої на забезпечення його безперервності, ефективності та недопущення уникнення адвокатом дисциплінарної відповідальності з формальних підстав.
У даному випадку, первісне надходження ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва відбулося за загальним правилом територіальної підвідомчості, визначеним частиною третьою статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Водночас, подальший рух матеріалів був обумовлений не довільним визначенням органу розгляду, а об`єктивними організаційними та правовими обставинами, зокрема визнанням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва такою, що не здійснює свої функції, а також відсутністю кворуму в дисциплінарних палатах ряду регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, до яких матеріали передавалися.
За таких умов застосування механізму перерозподілу, передбаченого підпунктом 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, є не лише правом, а й необхідним інструментом забезпечення реалізації дисциплінарної функції адвокатського самоврядування.
Відтак, направлення матеріалів до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області здійснено у межах компетенції Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та відповідає меті правового регулювання, спрямованого на недопущення блокування дисциплінарного провадження.
Посилання представника позивача на відсутність у органів адвокатського самоврядування повноважень змінювати підвідомчість дисциплінарної справи є необґрунтованими, оскільки і Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", і підзаконні нормативні акти, ухвалені в межах його реалізації, передбачають можливість відступу від загального правила територіальної прив`язки у виключних випадках, зумовлених об`єктивною неможливістю функціонування відповідного органу.
Таким чином, доводи позивача про істотне порушення порядку визначення органу дисциплінарного провадження не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури були вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та обов`язковими до виконання рішеннями органів адвокатського самоврядування.
Щодо доводів позивача, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 460/27546/23 було виконано неналежним суб`єктом, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду №460/27546/23 від 05 вересня 2024 року зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області повторно розглянути ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 по справі № 592/881/21, яка надійшла супровідним листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1070 від 07.07.2023 року з врахуванням правової оцінки наданої судом в рішенні.
На виконання рішення суду у справі № 460/27546/23, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області було вчинено дії, спрямовані на організацію повторного розгляду ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 по справі №592/881/21 шляхом направлення 19.11.2024 повідомлень № 755 та № 756 адвокату ОСОБА_1 та Зарічному районному суду міста Суми про призначення розгляду відповідної ухвали на 27 листопада 2024 року о 14:00 год.
Отже, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області вчинила активні процесуальні дії, спрямовані на реалізацію обов`язку, покладеного на неї судовим рішенням, зокрема ініціювала повторний розгляд дисциплінарних матеріалів та повідомила учасників про дату і час їх розгляду.
Однак, відповідно до витягу з протоколу № 1/84 засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області встановлено, що у зв`язку із задоволенням самовідводів п`яти з восьми членів дисциплінарної палати виникла об`єктивна неможливість її роботи через відсутність кворуму.
Саме відсутність кворуму унеможливила подальший розгляд дисциплінарних матеріалів та виконання судового рішення у спосіб, визначений судом, тобто шляхом повторного розгляду ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 по справі № 592/881/21 відповідною дисциплінарною палатою.
За таких обставин дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області було прийнято процесуальне рішення про направлення матеріалів дисциплінарного провадження до тимчасово виконуючого обов`язки Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого визначення іншої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для розгляду ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 26.06.2023 по справі № 592/881/21.
Таким чином, передача матеріалів до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та подальше їх скерування до іншої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії не свідчить про виконання судового рішення іншим, не визначеним судом суб`єктом, як про це зазначає позивач, а є наслідком об`єктивної неможливості виконання судового рішення первісно визначеним суб`єктом у зв`язку з відсутністю кворуму та неможливістю здійснення ним своїх повноважень.
Суд наголошує, що у ситуації, коли регіональна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури об`єктивно позбавлена можливості здійснювати розгляд справи через відсутність кворуму, застосування механізму перерозподілу матеріалів через Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури є єдиним способом забезпечення реального виконання судового рішення.
Отже, доводи позивача, що рішення суду виконувалося неналежним суб`єктом, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються встановленою послідовністю дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, яка спочатку вчинила дії щодо виконання судового рішення, а згодом була позбавлена можливості його реалізації з об`єктивних причин.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області відсутні ознаки невиконання судового рішення, а подальший перерозподіл матеріалів дисциплінарного провадження здійснювався у межах встановленого законодавством та актами, які підлягають обов`язковому врахуванню при здійсненні дисциплінарного провадження, механізму забезпечення безперервності дисциплінарної процедури.
Стосовно тверджень позивача щодо утворення та повноважності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частин 10, 11 статті 50 Закону № 5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.
Положенням про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області, визначено, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою з дня її державної реєстрації в установленому законодавством порядку та є неприбутковою організацією (п. 3.1 ст. 3 Положення).
Також, статтею 12 Положення визначено, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури може бути реорганізована лише на підставі закону.
Припинення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути здійснено лише на підставі Закону. Зміна складу КДКА не є її припиненням. У разі припинення КДКА (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення) її активи передаються одній або кільком неприбутковим організаціям адвокатського самоврядування або зараховуються до доходу бюджету.
Разом з тим, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №755-IV від 15.05.2003 (Закон №755-IV).
Статтею 3 Закону №755- IV визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.
Статтею 80 Цивільного кодексу України, визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Частиною 1 статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
При цьому, пунктом 4 статті 91 Цивільного кодексу України, визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з пунктом 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Судом встановлено, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 25495818, є діючою юридичною особою та не перебуває у стані припинення. Протилежного матеріали даної адміністративної справи не містять.
Надаючи оцінку доводам позивача в частині відсутності повноважень у членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI установлено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Відповідно до статті 47 Закону № 5076-VI вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.
Квота представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіону затверджуються Радою адвокатів України.
Конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону не рідше одного разу на рік. Конференцію може бути скликано також за пропозицією не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або Ради адвокатів України.
У разі, якщо рада адвокатів регіону не скликає конференцію протягом тридцяти днів з дня надходження пропозиції про її скликання, адвокати, які підписали таку пропозицію, або Рада адвокатів України приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання конференції адвокатів регіону. Організаційне бюро має права ради адвокатів регіону щодо скликання і забезпечення проведення конференції та визначає особу, яка головує на засіданні конференції.
Про день, час і місце початку роботи конференції адвокатів регіону та питання, що вносяться на її обговорення, адвокати повідомляються не пізніш як за п`ятнадцять днів до дня початку роботи конференції.
Конференція адвокатів регіону вважається повноважною, якщо в її роботі бере участь більше половини делегатів конференції.
До повноважень конференції адвокатів регіону належать:
1) обрання голови та членів ради адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад;
2) обрання делегатів на з`їзд адвокатів України;
3) обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад;
4) визначення кількості членів кваліфікаційної і дисциплінарної палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад;
5) обрання голови та членів ревізійної комісії адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад;
6) затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
7) розгляд та затвердження звіту ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, представників адвокатів регіону у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і Ради адвокатів України;
8) прийняття інших рішень відповідно до цього Закону.
Конференція адвокатів регіону приймає рішення шляхом голосування більшістю голосів делегатів конференції, які беруть участь у її роботі.
Згідно із статтею 50 Закону 5076-VI кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.
Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п`ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд.
Пунктом 8.1 статті 8 Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області передбачено, що рішення з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є обов`язковими для виконання КДКА регіону.
Згідно відповіді голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 30.09.2025 на запит позивача про надання інформації, Рішенням Звітно-виборної конференції адвокатів Вінницької області від 15 жовтня 2012 року до складу КДКА Вінницької області строком на п`ять років було обрано:
Голова КДКА - ОСОБА_3 .
Кваліфікаційна палата: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Дисциплінарна палата: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 
Рішенням Звітно-виборної конференції адвокатів Вінницької області від 08 вересня 2017 року до складу КДКА Вінницької області строком на п`ять років було обрано:
Голова КДКА - ОСОБА_3 .
Кваліфікаційна палата: ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Дисциплінарна палата: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Рішенням конференції адвокатів Вінницької області від 31 березня 2017 року строком на п`ять років обрано членом дисциплінарної палати КДКА Вінницької області ОСОБА_29 .
За власною заявою від 19.01.2022 повноваження члена дисциплінарної палати ОСОБА_18 припинено.
За власною заявою від 26.06.24 повноваження члена кваліфікаційної палати ОСОБА_11 припинено.
Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України прийнято Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.
У межах наданих повноважень Радою адвокатів України прийнято рішення № 87 від 05-06.09.2022 "Про затвердження Порядку висування та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Вінницької області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Вінницької області, встановлення квоти представництва та повноважень членів органів адвокатського самоврядування", яким взято до уваги зміст рішення Ради адвокатів України №69 від 21 вересня 2020 року "Про затвердження роз`яснення щодо інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування", та роз`яснено, що задля недопущення інституційного дисконтинуїтету в адвокатурі, доцільним та обґрунтованим є застосування принципу інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та відповідних організаційних форм адвокатського самоврядування.
Також враховано, що принцип інституційного континуїтету визначає, що органи, які мають конституційний статус і встановлені Конституцією України та законами України, продовжують функціонувати незалежно від політичних, організаційних чи будь-яких інших обставин, якщо самою Конституцією України та відповідними законами України не передбачено інше.
Так, пунктом 4 рішення Ради адвокатів України № 87 від 05-06 вересня 2022 вирішено, що органи адвокатського самоврядування Вінницької області та їх члени, а також представники регіону у вищих органах адвокатського самоврядування продовжують виконувати свої повноваження, виходячи із принципу інституційного континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану (до першого засідання у такому органі після скасування чи припинення дії воєнного стану).
При цьому, рішення Ради адвокатів України № 69 від 21 вересня 2020 року "Про затвердження роз`яснення щодо інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування", так і рішення Ради адвокатів України № 87 від 05-06 вересня 2022 "Про затвердження Порядку висування та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Вінницької області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Вінницької області, встановлення квоти представництва та повноважень членів органів адвокатського самоврядування" станом на момент розгляду цієї адміністративної справи є чинними, такими, що не скасовані та не визнані протиправними у встановленому законом порядку, а отже є обов`язковими для виконання Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області.
Доказів зворотного, зокрема рішень судів або уповноважених органів про визнання зазначених актів незаконними чи втрату ними чинності суду не надано.
Відтак, за відсутності рішень конференції адвокатів про припинення повноважень та підтверджувальних відомостей з Єдиного державного реєстру, правові підстави вважати повноваження Голови та членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області припиненими, відсутні.
Аналогічних висновків дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №120/12479/25 від 03 квітня 2026 року.
Щодо доводів позивача про повторне притягнення до юридичної відповідальності, суд зазначає, що оскаржуваним рішенням дисциплінарне стягнення до позивача не застосовано, а дисциплінарну справу закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, попередні рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області були скасовані судом та втратили юридичну силу, а тому повторний розгляд матеріалів здійснювався на виконання судового рішення та не свідчить про повторне притягнення особи до відповідальності.
Стосовно тверджень позивача про безпідставність порушення дисциплінарної справи та відсутність у її діях дисциплінарного проступку, суд зазначає, що оскаржуваним рішенням дисциплінарну справу закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, а дисциплінарне стягнення до позивача не застосовувалося.
За таких обставин підстави для порушення дисциплінарного провадження, рішення про порушення дисциплінарної справи не є предметом спору у межах цієї справи, відтак окремій правовій оцінці судом не підлягають.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 12.02.2026 року.
Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволенні позову судовий збір не відшкодовується.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області (вул. Соборна, 53, м. Вінниця, 21050, ЄДРПОУ 25495818);
Третя особа (1): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Третя особа (2): Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (вул. Борисоглібська, 3, 5-й поверх, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 26080214);
Третя особа (3): Зарічний районний суд міста Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 02886479).

Суддя Свентух Віталій Михайлович