Справа № 127/11890/26
Провадження № 3/127/2482/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 травня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РС УДМВС України у Вінницькій області від 08.10.2014, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2026 о 17:23 год. в м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 130а, керувала транспортним засобом «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином,  ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 повідомила, що здійснювала маневр повороту ліворуч під час якого, зустрічні автомобілі, які рухались у правій смузі надали їй дорогу, ліва смуга була пустою, але раптово на ній з`явився автомобіль, який рухався на великій швидкості, розуміє, що мала надати дорогу даному зустрічному автомобілю, але так як позаду неї знаходився автомобіль швидкої медичної допомоги із проблисковими маячками, намагалась надати їй дорогу.
Потерпілий ОСОБА_2  у судовому засіданні зазначив, що рухався у правій смузі для руху, але згодом перелаштувався у ліву смугу для руху, побачив, що у зустрічній лівій смузі для руху знаходиться автомобіль під кутом для повороту, але незважаючи на його рух почав повертати, таким чином відбулось ДТП.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633740 від 06.04.2026 слідує, що  ОСОБА_1 06.04.2026 о 17:23 год. в м. Вінниці на вул. Хмельницьке шосе, 130а, керувала транспортним засобом «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу автомобілю «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 06.04.2026 о 17:20 год. він рухався по вул. Хмельницьке шосе, 130а, у крайній лівій смузі для руху, водій автомобіля «NISSAN», не надав перевагу у русі і здійснив наїзд на його транспортний засіб.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що рухалась по лівій смузі для руху до дитячої обласної лікарні, повертаючи на ліво, позаду неї рухалась карета швидкої медичної допомоги із проблисковими маячками, тоді як зустрічна ліва смуга для руху була вільна, а в правій було декілька автівок, які зупинились аби її пропустити, так як позаду неї була швидка допомога, коли здійснювала поворот в цей момент у неї в`їхала автівка таксі із великою швидкістю.
Згідно схеми місця ДТП від 06.04.2026, чітко вбачається дорожня розмітка, розташування автомобілів на дорожній частині та місце їх зіткнення, а тому дана схема повністю відображає обставини викладені у протоколі та узгоджується із поясненнями учасників ДТП.
Із відеозаписів, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 вбачається, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходиться у крайній лівій смузі та позаду даного автомобіля знаходиться карета швидкої медичної допомоги, із ввімкненим покажчиком повороту, тоді як автмобілі які знаходяться у крайній правій смузі для руху зупинились, однак ліва смуга для руху хоч і деякий час була вільною, але через кілька секунд у даній смузі для руху з`явився автомобіль. Тобто у водія ОСОБА_1 був певний відрізок часу щоб здійснити поворот ліворуч, однак водій вирішила здійснити поворот ліворуч вже тоді, як бачила автомобіль на зустрічній смузі і який був вже занадто близько, тому і зіткнення відбулось саме у краї бамперів автомобілів, тому це дає стверджувати, що ОСОБА_1 почала виворіт коліс вже тоді коли автомобіль був недалеко від її автомобіля, в результаті чого і створила аварійну ситуацію.
Згідно з Правилами дорожнього руху, водії зобов`язані безперешкодно пропустити автомобіль швидкої допомоги, негайно звільніть займану смугу, якою рухається швидка, або притисніться якомога правіше до узбіччя, створити коридор на багатосмугових дорогах (особливо в тягучках) водії лівої смуги повинні прийняти ліворуч, а водії інших смуг — праворуч, утворивши "коридор безпеки" посередині. Якщо автомобіль перебуває в заторі або інтенсивному потоці і перелаштуватись у праву смугу фізично неможливо, не робіть різких рухів, щоб не спровокувати ДТП.
Суд звертає увагу, що Правила дорожнього руху дійсно вимагають від водіїв надати дорогу спецтранспорту, але не ціною створення ДТП, відповідно ОСОБА_1 своїми діями вчинила ДТП і тим самим, заблокувала тому ж автомобілю швидкої медичної допомоги, проїзд ліворуч.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення  ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: