Справа № 932/7587/26 
Провадження № 3/932/1670/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лихачів, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта – заступника командира 1 роти безпілотних авіаційних комплексів з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , призначений на посаду заступника командира 1 роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №18 від 14.01.2026, перебуваючи за адресом: АДРЕСА_3 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , незаконно здійснив копіювання, зберігання на особистому мобільному телефоні moto g72, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 документів в сфері оборони держави, які віднесені до переліку службової інформації в системі Збройних Сил України (п. 11.10 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію від 30.01.2023 року).
Так, встановлено, що лейтенанту ОСОБА_1 , допуск до державної таємниці не надавався, 05.05.2026, в порушення п.п. 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» зберігав службову інформацію скопійовану на особистий мобільний телефон moto НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який знаходиться в його користуванні, а саме:
1. документ з назвою «IMG-20260502-WA0002.jpg» загальним об?ємом 103 кб, який розміщений на даному мобільному телефоні за адресою: «/storage/emulated/0/Pictures/WhatsApp/IMG-20260502- НОМЕР_6 .jpg».
Зокрема, у вищезазначених скопійованих документальних матеріалах міститься інформація та відомості, що в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування».
Додатково встановлено, що зазначений особистий мобільний телефон moto НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який використовується ОСОБА_1 не зареєстрований в журналі обліку МНІ, тобто на ньому заборонено обробляти інформацію з обмеженим доступом, в тому числі, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Крім того, зазначений особистий мобільний телефон, на якому оброблялася вищевказана інформація не категорований, не має сертифікату відповідності, комплексна система захисту інформації, технічний захист інформації відсутні.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а саме: ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах"', п.п.12,14,29,34,38Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п.4,6,7,16Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра та направленням судової повістки про виклик до суду. Надав суду заяву про можливість розгляду справи без його особистої участі. Вину визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №17/8/2-2045НТ від 05 травня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою; акт огляду від 05.05.2026 року та фототаблицею до нього, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2026 року, фототаблицю, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №18 від 14.01.2026 року про призначення на посаду молодшого лейтенанта ОСОБА_1 та інші матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини , ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення скоєне під час виконання обов`язків військової служби, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24,27,33,212-6,283КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривен, 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол №17/8/2-2045НТ від 05 травня 2026 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.
В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду
міста Дніпра       А.В. Орчелота