Справа № 766/5062/25
н.п 1-кп/766/3002/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області 
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2025 року за № 12025231040000205, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Херсонської області, громадянки України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України-
в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
В липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), з метою організації та проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного референдуму з питання її приєднання до російської федерації, указом так званого голови ВЦА Херсонської області № 245-р від 22.07.2022 створено виборчу комісію Херсонської області у складі семи осіб, склад якої він затвердив. 
Цим же указом визначено, що виборча комісія Херсонської області є органом влади, входить у склад ВЦА Херсонської області та є розпорядником бюджетних коштів. 
На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, сформовано і затверджено склад та забезпечено і організовано роботу «дільничної виборчої комісії № 301» (далі - ДВК № 301), яка діяла на території Дніпровського району, м. Херсон, Херсонської області та здійснювала свою діяльність у приміщенні Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської за адресою: Херсонська область, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Квіткова, 1. 
У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійсько налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та була призначена на посаду так званого представника ДВК № 301 - члена комісії, яка діяла на території Дніпровського району, м. Херсон, Херсонської області. 
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК № 301 (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вчинила наступні дії, направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території Дніпровського району м. Херсон Херсонської області, а саме: здійснювала прийом виборців у приміщенні Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської за адресою: Херсонська область, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Квіткова, 1, видавала бюлетені для голосування, перевіряла виборців відповідно до наявних списків, була задіяна в складі виїзних комісій по місцевості, де також виконувала вищевказані дії та проводила агітацію мешканців м. Херсона з метою залучення останніх до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. 
В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф. 
Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.
Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з її від органу досудового розслідування та суду.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12025231040000205 від 04.03.2025 року.
Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).
Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5  здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, направленням за останньою відомою адресою місця проживання, а процесуальні документи вручались захиснику, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 належним чином повідомленим про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.
Позиція сторін кримінального провадження.
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винуватою та призначити покарання за ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України у виді 8 років позбавлення волі та призначити їй додаткове покарання у виді  позбавлення права займатись діяльністю повязаною із виборчим процесом та референдумом строком на 15 років з конфіскацією всього належного майна. 
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 : адвокат ОСОБА_4 під час винесння вироку просила врахувати, що матеріалами кримінального провадження не було підтвердженно здійснення діяльності за співучасті з іншими особами відповідно до кваліфікації, зазначеної в обвинувальному акті за ч.2 ст. 28 КК України. Також просила визнати недопустими докази, отримані за результатами огяду іншого кримінального провадження, як такі, що отримані не у спосіб передбачений законом та з порушенням порядку. При призначенні покарання просила врахувати, що обвинувачена є особою не судимою. Тому просила призначення покарання, наближене до мінімальної санкції статті без конфіскації майна.
Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, а саме:
- показанннями свідка ОСОБА_6 , яка під час судового засідання показала, що зі слів місцевих мешканців їй відомо, що під час окупації м. Херсона ОСОБА_5 безспосередньо підтримувала та агітувала за окупаційну владу, а також приймала участь в якості члена виборчої комісії при проведенні псевдореферендуму за входження Херсонської області в склад рф;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який під час судового засідання показав, що зі слів знайомих та місцевих мешканців йому відомо, що ОСОБА_5 здійснювала агітацію за окупаційну владу рф, та приймала участь в якості члена виборчої комісії при проведенні псевдореферендуму за входження Херсонської області в склад рф;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка під час судового засіданні показала, що у вересні 2022 року, під час окупації м. Херсона, вона упродовж трьох - чотирох днів була присутня на території Херсонської спеціалізованої школи № 12 (вул. Квіткова, 1, с. Антонівка, м. Херсон), де здійснювала прибирання. Там вона бачила ОСОБА_5 , яка приймала участь як член комісії при проведенні незаконного референдуму щодо входження Херсонщини до складу Російської Федерації та займалася фіксацією виборців за списками, які приходили на псевдореферендум та видавала їм бюлетені для голосування;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового засідання показав, що у вересні 2022 року, під час окупації м. Херсона, він був присутній на території Херсонської спеціалізованої школи № 12 (вул. Квіткова, 1, с. Антонівка, м. Херсон), де здійснювалося проведення незаконного референдуму щодо входження Херсонщини до складу Російської Федерації. ОСОБА_5 брала участь у проведенні незаконного референдуму як член комісії. Вона займалася фіксацією виборців за списками та видавала їм бюлетені для голосування;
- протоколом пред`явлення особи за впізнанням за фотознімками від 09.09.2024 року зі свідком ОСОБА_9 , під час якого свідок впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як особу, яка в період окупації м. Херсона приймала участь в проведенні референдуму, виїжджала в складі комісії на адреси громадян;
- протоколом пред`явлення особи за впізнанням за фотознімками від 23.12.2024 року зі свідком ОСОБА_6 , під час якого свідок впізнала обвинувачену ОСОБА_5 як особу, яка в період окупації м. Херсона приймала участь в проведенні референдуму;
- протоколом пред`явлення особи за впізнанням за фотознімками від 23.12.2024 року зі свідком ОСОБА_10 , під час якого свідок впізнав обвинувачену ОСОБА_5 як особу, яка в період окупації м. Херсона приймала участь в проведенні референдуму;
- протоколом пред`явлення особи за впізнанням за фотознімками від 09.09.2024 року зі свідком ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнав обвинувачену ОСОБА_5 як особу, яка в період окупації м. Херсона приймала участь в проведенні референдуму, виїздила на адреси;
- протоколом огляду від 18.10.2024 року, в ході якого було оглянуто документи у кримінальному проваджені № 22022230000000265, які були надані 29.08.2024 року прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 у відповідь на запит;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 року, яким було зафіксовано переписку за номером НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_13 з абонентом « ОСОБА_14 », з якої вбачається неодноразові повідомлення - звіти ОСОБА_13 про здійснення нею діяльністі щодо проведення та організації псевдореферендуму, здійснення подворового обходу, перевірка списків виборців, членів виборчих комісій тощо. Серед документів, які були переслані за вказаним абонентським номером містяться списки виборців, та членів виборчої комісії;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024 року, яким було зафіксовано переписку за номером НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_13 з абонентом, який був видалений «Видалений абонент», з якої вбачається неодноразові повідомлення - звіти ОСОБА_13 про здійснення нею роботи щодо проведення та організації псевдореферендуму, а саме необхідність облаштування та обладнання виборчих дільниць, пропозиції щодо проведення заохочувальних виплат, та подяк, виплат грошових коштів за виконану роботу, маршрутні листи, адреси. Серед документів, які були переслані за вказаним абоненським номером містяться документи, які були роздруковані та долучені до протоколу огляду, а саме: списки виборців з переліком повних анкетних даних, адресів та контактних даних, та членів виборчої комісії, в тому числі списки членів виборчої комісії № 5 за адресою: м. Херсон, вул. Квіткова 1 в школі № 12, серед яких вказана ОСОБА_5 як «член комісії», з зазначенням її повних анкетних даних, маршрути, договір на надання послуг щодо проведення достовірності, повноти та актуальності адресного реєстру, перевірки обстеження приміщень для голосування, інвентаризації технологічного обладнання для організації голосування, інструкція по верифікації виборців, памятка про голосування поза приміщенням для голосування, списки членів комісії Дніпровського району ТИК № 3, серед яких міститься відомості щодо ОСОБА_5 як «член комісії» з повними анкетними даними;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.06.2024 року, яким було зафіксовано переписку за номером НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_13 з абонентом, який був видалений «Видалений абонент», з якої вбачається неодноразові повідомлення - звіти ОСОБА_13 про здійснення нею роботи щодо проведення та організації псевдореферендуму, а саме щодо заповнення таблиць за виборчою комісією, необхідності виплати винагороди за здійсненну роботу щодо референдуму, списки осіб на виїзд всіх членів виборчої комісії. Серед документів, які були переслані за вказаним абонентським номером містяться документи, які були роздруковані та долучені до протоколу огляду, а саме: списки виборців з переліком повних анкетних даних, адресів та контактних даних, та членів виборчої комісії, в тому числі списки членів виборчої комісії № 301, серед яких вказана ОСОБА_5 як «член комісії» «виїхала»;
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.06.2024 року, яким було зафіксовано переписку за номером НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_13 з абонентом під назвою « ОСОБА_15 », з якої вбачається неодноразові повідомлення - звіти ОСОБА_13 про здійснення нею роботи щодо проведення та організації псевдореферендуму, а саме щодо необхідності виплати винагороди за здійсненну роботу членами виборчої комісії. Серед документів, які були переслані за вказаним абонентським номером містяться документи, які були роздруковані та долучені до протоколу огляду, а саме: графіки роботи, відомості про час виконаної роботи, платіжні відомості, серед яких вказана ОСОБА_5 як «член комісії», та сплачені їй грошові кошти; 
- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.06.2024 року, яким було зафіксовано переписку за номером НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_13 з абонентом під назвою « ОСОБА_16 », з якої вбачається неодноразові повідомлення - звіти ОСОБА_13 про здійснення нею роботи щодо проведення та організації псевдореферендуму, а саме щодо пошуку людей до членів виборчої комісії. Серед документів, які були переслані за вказаним абонентським номером містяться документи, які були роздруковані та долучені до протоколу огляду, а саме: графіки роботи, відомості про час виконаної роботи, платіжні відомості; 
- протоколом огляду від 03.12.2022 року, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации», де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення федерального конституційного закону «про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення у складі російської федерації нового суб`єкта - Херсонської області». До публікації прикріплено документ під назвою «о федеральном конституционном законе «о принятии в российскую федерацию Херсонской области и образовании в составе российской федерации нового субъекта - Херсонской области от 04.10.2022 №411-СФ»;
- протоколом огляду від 03.12.2022, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «совет федерации федерального собрания российской федерации, де розміщено публікацію ради федерації федеральних зборів рф щодо ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 №756 про введення військового стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей» від 19.10.2022 №462-СФ;
- протоколом огляду від 03.12.2022 з додатком на диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі Інтернет, а саме: інтернет ресурс «президент россии» за посиланням http://kremlin.ru/acts/bank/48359, де розміщено публікацію президента рф, а саме: «федеральний закон від 04.10.2022 №375-ФЗ про ратифікацію договору між рф та Херсонською областю про прийняття до складу рф Херсонської області та утворенні у складі рф нового суб`єкта»;
- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено статтю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_17 до президента рф щодо необхідності включення Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації. Відповідне звернення було обумовлене результатами так званого референдуму за входження херсонської області до складу рф і за результатами якого більшість населення херсонської області висловилась за таку необхідність.
- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено статтю щодо звернення громадської ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму;
- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: російського офіційного ресурсу «официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/, де у загальному доступі розміщено публікацію Договору між рф та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення у складі рф нового суб`єкта від 30.09.2022. Текст вказаного договору, розміщений у публікації містить підписи президента рф ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та відомості про те, що відповідне рішення ухвалено на виконання результатів референдуму, проведеного 27.09.2022, під час якого населення Херсонської області висловило бажання про приєднання до рф;
- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: «официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru/, де у загальному доступі розміщено публікацію постанови конституційного суду рф по справі щодо перевірки конституційності не вступившого в силу міжнародного договору між рф та Херсонською областю про прийняття до рф Херсонської області та утворення у складі рф нового суб`єкта. Постанова датована 02.10.2022 та має номер 39-П. За змістом вищезазначеної постанови договір визнано таким, що відповідає конституції рф.
- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено публікацію виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Зі змісту публікації вбачається, що більше 87% мешканців висловились за входження у склад рф і тим самим визначила свою подальшу долю у складі рф. Розміщено документ під назвою «решение избирательной комиссии Херсонской области о результатах референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав рф та правах субъекта рф от 27.09.2022 №05/01»
- протоколом огляду від 05.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено «указ президента рф о признании Херсонской области от 29.09.2022 №686», за змістом якого визнано суверенітет та незалежність Херсонської області;
- протоколом огляду від 17.02.2023 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: офіційну сторінку представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_19 . Дата публікації 20.09.2022. Так за повідомленням ОСОБА_19 прийнято рішення про проведення референдуму про входження Херсонської області до складу рф;
- протоколом огляду від 11.02.2023 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто офіційний Інтернет ресурс Верховної Ради України, де опубліковано 21.09.2022 «Заяву щодо невизнання псевдореферендумів із закликом світу не визнавати їх так само;
- протоколом огляду від 22.04.2024 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено «указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_19 от 22.07.2022 №245-р об избирательной комиссии Херсонской области».
- протоколом огляду від 22.04.2024 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема офіційний інтернет ресурс «официальный сайт администрации Херсонской области» за посиланням http://khogov.ru/, де розміщено указ №88у від 20.09.2022 голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_17 «о назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении в состав рф на правах субъекта рф» та «положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины т о вхождении Херсонской области в состав рф на правах субъекта рф»;
- протоколом огляду від 16.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням http://www.gazeta.ru/politics/news/2022/09/26/18651307.shtml, де розміщено публікацію під назвою «глава ЦИК Херсонской области назвала референдум по вхождению в рф состоявшимся»;
- протоколом огляду від 19.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, де наявний інформаційний вміст щодо проведення псевдо референдуму на території Херсонської області щодо включення її до складу рф;
- протоколом огляду від 16.12.2022 з додатком у виді диску, за змістом якого оглянуто загальнодоступну сторінку в мережі Інтернет, зокрема ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, де наявний відеозапис виступу ОСОБА_20 щодо проведення псевдореферендуму на території Херсонської області.

ІV.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom)). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, свідки були у встановленомуКПК Українипорядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченому винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.
Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Показання допитаних судом свідків підтверджують добровільність дій ОСОБА_5 та не доведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останньої застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_5 вимушено зайняла посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території правоохоронному органі.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_5 ознаки добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.
Доводи захисника щодо недопустимості частини доказів, які були отримані в результаті огляду іншого кримінального провадження за запитом слідчого суд відхиляє виходячи з наступного:
Кримінальним процесуальним законом не забороняється органу досудового розслідування отримувати (збирати докази) через відповідні запити на отримання інформації від державних органів, юридичних і фізичних осіб. Ненадання ж такої інформації добровільно може бути подолано шляхом використання інституту тимчасово доступу до речей і документів.
Крім того, згідно вимог ч.5ст.132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слід виходити із можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Проведення слідчим огляду матеріалів інших кримінальних проваджень не в порядку тимчасового до них доступу, що регламентовано положеннями глави 15 КПК, не суперечить положенням статей 40, 93 цього Кодексу щодо права слідчого на збирання доказів та відповідно не свідчить про їх недопустимість. 
Такий огляд проведено на підставі отримання відповіді слідчого СВ Головного управління Національної Поліції в Херсонської області ОСОБА_21 з кримінального провадження № 22022230000000265 від 25.07.2022 року за запитом слідчого в порядку ст.ст. 39, 40, 93 КПК України.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 14.04.2026 року № 686/13250/22.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки обґрунтована стороною обвинувачення належним і достатнім обсягом доказів.
Щодо кримінально-правової кваліфікації вчиненого діяння, суд вбачає за необхідне також зазначити таке. 
При написанні формули кваліфікації та формулюванні обвинувачення органи досудового розслідування посилаються на ч.2 ст.28 КК України. Разом з тим, посилатися у формулі кваліфікації на форму співучасті, а саме на ст. 28 КК не потрібно і про це вже неодноразово зазначалося у практиці Верховного Суду (постанова від 10 грудня 2024 року у справі № 163/2670/21, постанова від 21 жовтня 2025 року у справі №459/176/23). У формулі кримінально-правової кваліфікації вказуються, окрім інкримінованої особі статті Особливої частини кримінального закону, статті Загальної частини кримінального закону лише у випадках зазначення стадії вчинення кримінального правопорушення (готування або замах) або ж для вказівки на роль особи, крім ролі виконавця (організатор, підбурювач або пособник). Вказівка у формулі кримінально-правової кваліфікації на інші статті Загальної частини кримінального закону (у тому числі на форму співучасті) є зайвою.
У цьому провадженні обвинуваченій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб і такі дії у формулі кваліфікації відображені з посиланням на ч.2 ст.28 КК. Однак, на форму співучасті у формулі кваліфікації посилатися не потрібно. Натомість якщо сторона обвинувачення вважає, що відповідне кримінально-каране діяння вчинене у співучасті, то вона може це врахувати, інкримінувавши особі кваліфікуючу ознаку, що стосується форми співучасті, якщо вона передбачена у статті Особливої частини кримінального закону. Диспозиції статті 111-1 КК України не передбачено такої кваліфікуючої ознаки. За такого посилання сторони обвинувачення на ч.2 ст.28 КК України є зайвим і підлягає виключенню. За наявності певних підстав вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч.2 або ч.3 ст.28 КК України) може бути визнано обставиною, яке обтяжує покарання.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території. При цьому,додаткове посилання при кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 КК України суд вважає зайвим. 
Призначення покарання.
При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.5 ст. 111-1 КК України Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої та спричинені наслідки.
Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про її перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують, та наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої: вчинення злочину з використанням воєнного стану, з урахуванням особи обвинуваченої, яка є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч.5 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та референдумом строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Арешт майна у даному кримінальному провадженні застосовано не було.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з  позбавленням права займатись діяльністю повязаною із виборчим процесом та референдумом строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2025 року щодо засудженої  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатись діяльністю рахувати з моменту відбуття  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання.
Речові докази: копії документів за постановою слідчого від 29.08.2024 року - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

        Суддя	        ОСОБА_1