УХВАЛА 
09 червня 2026 року
м. Київ
справа № 227/2860/23
провадження № 61-7177ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» (далі - ТДВ «Шахта Білозерська») про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком, пов`язаним із виробництвом.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 грудня 2025 року зупинено провадження у справі № 227/2860/23 (провадження №2/199/1081/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі 
№ 208/8414/25 (провадження №2/208/3790/25) за позовом ТДВ «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи: Донецька обласна рада профспілок України, Білозерська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування акту розслідування нещасного випадку.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О. В. задоволено. 
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 грудня 2025 року про зупинення провадження у справі № 227/2860/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
27 травня 2026 року через підсистему Електронний суд ТДВ «Шахта Білозерська» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, яку просить скасувати, залишивши в силі ухвалу суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже чинним процесуальним законом не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України) та, відповідно, постанов апеляційного суду, за результатами їх апеляційного перегляду.
Аналогічним чином Верховним Судом вирішено питання про відмову у відкритті касаційного провадження в ухвалах від 02 травня 2024 року у справі № 462/3930/23, від 03 липня 2024 року у справі № 639/7242/23, від 05 липня 2024 року у справі № 401/3814/23, від 04 червня 2024 року у справі 
№ 134/1333/23, від 11 липня 2024 року у справі № 639/6601/23.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої 
статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 227/2860/23.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников