Справа №718/2099/25
Провадження №1-кп/718/93/25

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
потерпілого ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,
представника потерпілих ОСОБА_15 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025262060000165 від 11.05.2025,
про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з незакінченою вищою освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
11.05.2025 о 00 год. 22 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись в громадському місці, на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована по АДРЕСА_3 , де переслідуючи умисну мету направлену на грубе порушення громадського порядку, виражаючи свою явну неповагу до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, з метою спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в присутності відвідувачів вказаного АЗС, безпричинно розпочав з останнім конфлікт, в ході якого висловлювався в адресу ОСОБА_14 нецензурними та образливими слова та почав наносити останньому удари кулаками рук в обличчя, голову кінцівки та інші частини тіла. З метою припинення вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, який був очевидцем вказаного конфлікту, підійшов до ОСОБА_7 та вживав заходів щодо припинення протиправних дій останнього, заспокоюючи його словесно та ставав поміж ОСОБА_7 та ОСОБА_14 для недопущення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 . Незважаючи на дії ОСОБА_13 , ОСОБА_7 не припинив своїх протиправних дій, грубо порушуючи громадський порядок, переслідуючи мету направлену на спричинення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень продовжив з ним конфлікт в ході якого наносив потерпілому ОСОБА_16 удари кулаками рук в голову та різні ділянки тіла.
У свою чергу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись двоюрідним братом ОСОБА_7 , будучи очевидцем вищевказаного конфлікту, переслідуючи умисну мету направлену на грубе порушення громадського порядку, виражаючи свою явну неповагу до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, в той час як його брат ОСОБА_7 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_14 , підтримуючи свого брата активно, підійшов до громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який також перебував на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вчиняв дії направлені на припинення конфлікту між ОСОБА_7 і ОСОБА_14 , а саме відтягував ОСОБА_7 , який в той час лежав зверху на потерпілому ОСОБА_14 та наносив останньому удари, діючи безпричинно та з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 розпочав з ним конфлікт в ході якого почав наносити останньому удари кулаками рук в обличчя та різні ділянки тіла.
З метою уникнення подальшого конфлікту, потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_12 почали відходити з території зазначеного АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в бік проїжджої частини вулиці Перемоги в с.Брусниця Вижницького району, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не припиняючи своїх протиправних дії направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 та ОСОБА_12 відповідно, почали слідувати за останніми. В той час, житель с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , для того щоб надати змогу потерпілим втекти з місця вищеописаної пригоди, виставивши руки вперед став перед ОСОБА_7 для того щоб останній зупинився, однак ОСОБА_7 , продовжуючи порушувати громадський поряд, поводячи себе зухвало, наніс ОСОБА_17 один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з правого блоку та після того як ОСОБА_17 внаслідок отриманого удару відійшов, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили переслідувати ОСОБА_14 та ОСОБА_12 і наздогнавши останніх за межами території АЗС, вже по вулиці Перемоги в с.Брусниця продовжили з потерпілими конфлікт.
Далі, 11.05.2025 о 00 год. 28 хв. ОСОБА_13 , знаходячись по вулиці Перемоги в с. Брусниця Вижницького району на відстані 85 метрів від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в напрямку с. Діброва Вижницького району, де між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_14 і ОСОБА_12 з іншого боку продовжувалася бійка, підбіг до останніх та ставши поміж ОСОБА_7 і ОСОБА_14 , виставивши руки в сторони, вживав заходів щодо припинення хуліганський дій ОСОБА_7 , таким чином намагаючись його заспокоїти та припинити даний конфлікт, в той час ОСОБА_7 в продовження своїх протиправних дій, виражаючи свою неповагу та зневажливе ставлення до особи, яка припиняє його протиправні, наніс ОСОБА_13 удар кулаком правої руки в голову, внаслідок чого ОСОБА_13 , упав та втратив свідомість.
Внаслідок вищевказаних, умисних, протиправних та безпричинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пов`язаних з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії: ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , було грубо порушено громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Крім цього, 11.05.2025 в період часу з 00 год. 22 хв. до 00 год. 28 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в громадському місці, на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована по АДРЕСА_3 , під час вчинення хуліганських дій, переслідуючи умисну мету направлену на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпочав з останнім конфлікт, в ході якого висловлювався в адресу ОСОБА_14 нецензурними та образливими слова та почав наносити останньому удари кулаками рук в обличчя, голову кінцівки та інші частини тіла, внаслідок чого спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних, умисних, протиправний дій ОСОБА_7 , направлених на спричиненні потерпілому ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
-саден на поперековій ділянці справа, синців на нижній повіці правого ока, на лівій скроневій ділянці, на лобній ділянці зліва та на спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-саден на підборідді зліва, рани на лівій бічній поверхні язика, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;
-синця на дистальній фаланзі 4-го пальця лівої кисті, внутрішньо- суглобового перелому основи дистальної фаланги 4 пальця лівої руки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Крім цього, 11.05.2025 близько 00 год. 28 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в громадському місці по вулиці Перемоги в с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, на відстані 85 метрів від території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована по АДРЕСА_3 в напрямку с.Діброва Вижницького району, під час вчинення хуліганських дій, переслідуючи умисну мету направлену на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який припиняв його хуліганські дії, розпочав з останнім конфлікт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків для здоров`я ОСОБА_13 з достатньою силою наніс останньому удар кулаком правої руки в ділянку розташування життєво-важливого органу, а саме голову, від чого потерпілий втратив свідомість та упав на проїжджу частину дороги.
Внаслідок вищевказаних, умисних, протиправний дій ОСОБА_7 , направлених на спричинення потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, останньому відповідно до висновку комісії судово-медичних експертів були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потилиці; правобічного, лінійного, трансфеноїдального перелому основи черепа із переходом на стінки слухового ходу; лінійного перелому потиличної лістки праворуч; субдурального крововиливу на рівні лівої лобної частки; забою лобної частки головного мозку ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Відповідно до ч.1 ст.122 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.121 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.3 ст.296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Позиції сторін судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, доведена, просив призначити йому покарання: за ч.1 ст.122 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.121 КК України - у вигляді шести років позбавлення волі, за ч.3 ст.296 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі та за сукупністю кримінальних правопорушень просив призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі, а також зазначив, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, доведена та просив призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні 14 листопада 2025 року не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1ст.122, ч.1ст.121 КК України, повідомив, що бажає давати показання, однак 27 травня 2026 року відмовився надавати показання щодо кримінального провадження під час допиту його прокурором, а також відмовився відповідати на запитання представника потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні 14 листопада 2025 року не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, повідомив, що бажає давати показання, однак 27 травня 2026 року відмовився надавати показання щодо кримінального провадження під час допиту його прокурором, а також відмовився відповідати на запитання представника потерпілих.
Обвинувачені не взяли участі у судових дебатах та у проголошенні останнього слова, розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, залишивши залу судових засідань без пояснення причин після переходу суду до судових дебатів.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні 14 листопада 2025 року зазначив, що хуліганства обвинувачені не вчиняли, натомість мала місце бійка, під час якої в обвинувачених не було умислу завдати потерпілим тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що знав обвинуваченого ОСОБА_7 раніше, стосунки у них були дружніми, пояснив, що потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_12 є його колегами, з якими він їхав додому ввечері 11.05.2025. Між 11 та 12 годинами вечора вони вирішили зупинитися на заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 », випити кави, припаркувавши автомобіль, ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_18 , який запропонував йому спочатку кави, а потім пива, на що ОСОБА_13 відмовився. Коли до них підійшов ОСОБА_14 , ОСОБА_18 задав йому питання: «Ти хто?», між ними почалась суперечка, яку ОСОБА_13 намагався припинити, ставши між ними двома, просив заспокоїтись, однак ОСОБА_18 та ОСОБА_14 відійшли за приміщення, про щось говорили, між ними почалась сутичка, в ході якої вони впали на землю, попідбігали різні хлопці, намагаючись їх розняти. Також ОСОБА_13 у суді показав, що обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_12 влаштували «спаринги», коли їх розняли, то ОСОБА_13 попросив хлопців їх не чіпати. Коли ОСОБА_13 йшов від заправки у сторону дому, то отримав удар ззаду, втратив свідомість та нічого не пам`ятає. У судовому засіданні ОСОБА_13 пояснив, що не бачив хто його вдарив, найближче до нього був ОСОБА_18 , був завданий один удар, який спричинив тріщини у черепі, крововилив, через що ОСОБА_13 12 днів лікувався на Фастівській, а курс лікування проходить з тих пір і до сьогодні, з вибаченнями ОСОБА_19 особисто до нього не звертався, а лише письмово, також з вибаченнями звертались родичі ОСОБА_18 , просив призначити ОСОБА_20 покарання згідно статті закону.
Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що ніколи не знав обвинувачених, вони ніколи не були знайомі. Коли на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_13 , який розмовляв із ОСОБА_18 , то останній запитав його: «Хто ти такий?, Хочеш проблем?». Коли вони стояли з боку заправки, ОСОБА_18 почав наносити йому удари справа та зліва, а ОСОБА_14 почав захищатися, завдаючи ударів у відповідь, ОСОБА_13 їх стримував. Коли вони почали відходити, ОСОБА_18 наніс ОСОБА_21 удар і ОСОБА_13 впав, був без свідомості, його забрала «швидка допомога». Коли ОСОБА_22 впав, то обвинувачені знову почали їх бити, поки до них не підійшла жінка – односельчанка Свєта, яка почала кричати, у нього забрали телефон, який потім викинули у річку. ОСОБА_14 пояснив, що через удари ОСОБА_18 у нього був поламаний палець, синці, лікувався вдома, гіпс не накладав, обвинувачений ОСОБА_18 перед ним не вибачався. ОСОБА_14 просив призначити ОСОБА_20 покарання згідно закону.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що не знав обвинувачених раніше, пояснив, що коли він почав відтягувати ОСОБА_7 від ОСОБА_14 , щоб їх розборонити, то на ОСОБА_12 ззаду напав ОСОБА_23 , який почав наносити йому удари (приблизно 3-8 ударів), від яких у нього залишилися синці і гематоми під оком і на носі. Коли їх розборонили, і потерпілі почали відходити від « ОСОБА_24 », то ОСОБА_19 завдав ОСОБА_13 удар ззаду по голові, від якого ОСОБА_13 знепритомнів. Коли до них підбігла жінка і почала кричати оскільки ОСОБА_13 був без свідомості, то хлопці порозбігалися. Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначив, що має претензії до ОСОБА_8 , який почав наносити йому удари без причини, просив призначити ОСОБА_25 покарання згідно закону.
Представник потерпілих у судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо доведеності вини обвинувачених та призначення їм покарання.
Відносно проведення судового засідання 27 травня 2026 року за відсутності захисника, суд зазначає наступне.
Перед початком судового засідання 27 травня 2026 року, 27.05.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку зі смертю бабусі ОСОБА_26 , необхідністю організації поховання, участю у похоронних заходах та тяжким емоційним станом, яке було відхилене судом через недолучення до клопотання жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.
При відхиленні зазначеного клопотання суд також взяв до уваги, що упродовж розгляду даної кримінальної справи судом за клопотаннями захисника ОСОБА_9 судові засідання відкладались дев`ять разів, а саме: 27.08.2025, 12.09.2025, 03.10.2025, 08.10.2025, 24.10.2025, 19.12.2025, 23.12.2025, 11.03.2026, 22.04.2026, що вказує на системність подання відповідних клопотань, більшість з яких, на переконання суду, були спрямовані на затягування розгляду данного кримінального провадження.
Крім того, судом взято до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились у судовому засіданні від надання їм правничої допомоги у даній справі адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були призначені захисниками обвинувачених ІНФОРМАЦІЯ_10 з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до ухвали суду від 22 квітня 2026 року.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України та вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, повністю доведена, оскільки підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , які були допитані у судовому засіданні, письмовими доказами, наявними у матеріалах даного кримінального провадження.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що знав обвинуваченого ОСОБА_7 раніше, стосунки у них були дружніми, пояснив, що потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_12 є його колегами, з якими він їхав додому ввечері 11.05.2025. Між 11 та 12 годинами вечора вони вирішили зупинитися на заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_9 », випити кави, припаркувавши автомобіль, ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_18 , який запропонував йому спочатку кави, а потім пива, на що ОСОБА_13 відмовився. Коли до них підійшов ОСОБА_14 , ОСОБА_18 задав йому питання: «Ти хто?», між ними почалась суперечка, яку ОСОБА_13 намагався припинити, ставши між ними двома, просив заспокоїтись, однак ОСОБА_18 та ОСОБА_14 відійшли за приміщення, про щось говорили, між ними почалась сутичка, в ході якої вони впали на землю, попідбігали різні хлопці, намагаючись їх розняти.
Також, ОСОБА_13 у суді показав, що обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_12 влаштували «спаринги», коли їх розняли, то ОСОБА_13 попросив хлопців їх не чіпати. Коли ОСОБА_13 йшов від заправки у сторону дому, то отримав удар ззаду, втратив свідомість та нічого не пам`ятає. У судовому засіданні ОСОБА_13 пояснив, що не бачив хто його вдарив, найближче до нього був ОСОБА_18 , був завданий один удар, який спричинив тріщини у черепі, крововилив, через що ОСОБА_13 12 днів лікувався на Фастівській, а курс лікування проходить з тих пір і до сьогодні. ОСОБА_13 у суді також зазначив, що відчув удар по потилиці, після удару впав, витягнувши вперед руку, йому сильно засвітило в очах, відчув шкіру між пальцями.
Потерпілий ОСОБА_14 , допитаний у судовому засіданні, показав, що ніколи не знав обвинувачених, вони ніколи не були знайомі. Коли на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_13 , який розмовляв із ОСОБА_18 , то останній запитав його: «Хто ти такий?, Хочеш проблем?». Коли вони стояли з боку заправки, ОСОБА_18 почав наносити йому удари справа та зліва, а ОСОБА_14 почав захищатися, завдаючи ударів у відповідь, ОСОБА_13 їх стримував. Коли вони почали відходити, ОСОБА_18 наніс ОСОБА_21 удар і ОСОБА_13 впав, був без свідомості, його забрала «швидка допомога». Коли ОСОБА_22 впав, то обвинувачені знову почали їх бити, поки до них не підійшла жінка – односельчанка Свєта, яка почала кричати, у нього забрали телефон, який потім викинули у річку. ОСОБА_14 пояснив, що через удари ОСОБА_18 у нього був поламаний палець, синці.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що не знав обвинувачених раніше, пояснив, що коли він почав відтягувати ОСОБА_7 від ОСОБА_14 , щоб їх розборонити, то на ОСОБА_12 ззаду напав ОСОБА_23 , який почав наносити йому удари (приблизно 3-8 ударів), від яких у нього залишилися синці і гематоми під оком і на носі. Коли їх розборонили, і потерпілі почали відходити від « ОСОБА_24 », то ОСОБА_19 завдав ОСОБА_13 удар ззаду по голові, від якого ОСОБА_13 знепритомнів. Коли до них підбігла жінка і почала кричати оскільки ОСОБА_13 був без свідомості, то хлопці порозбігалися.
Крім показань потерпілих, наданих у судовому засіданні, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, повністю підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_27 , який у судовому засіданні показав, що він третій рік працює екстреним медичним техніком надання швидкої медичної допомоги, о 23:50 11.05.2025 він, прибувши на виклик «103», побачив людину без свідомості, надав йому першу медичну допомогу, дав понюхати нашатирний спирт та доставив на вул. Фастівську в м. Чернівці в ЛШМД. ОСОБА_27 зазначив, що чоловік лежав на асфальті лицем до низу, травма була ззаду на голові, рана була глибока, кров була на голові, на шиї, по куртці;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні показав, що обвинувачених раніше не знав, 11.05.2025 після робочого дня він приїхав на заправну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де у ОСОБА_28 і ОСОБА_29 виникла словесна перепалка, почалася бійка, він та ОСОБА_13 почали їх розбороняти, обвинувачений ОСОБА_7 завдав йому удару в область обличчя, бачив як ОСОБА_7 вдарив рукою ОСОБА_13 , від чого останній впав та почав хрипіти, ознак життя не подавав, пульс був слабкий. ОСОБА_17 зазначив, що бійку почав ОСОБА_30 , ОСОБА_13 розбороняв, край дороги, на яку впав ОСОБА_13 після удару ОСОБА_28 було вкрите порохами з маленьким камінням. ОСОБА_17 у суді показав, що не бачив, щоб ОСОБА_14 завдавав ударів ОСОБА_7 , а лише захищався;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення таіншу подію від 11.05.2025, о 03:08 год.від ОСОБА_31 про те, що 11.05.2025 року близько 00 год. 20 хв. н/о в ході словесного конфлікту нанесли удар по голові, в результаті чого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинено тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 11.05.2025 року, відповідно до якого оглянуто вулицю Перемоги в с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, територію АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", на відстані 85 м. на асфальтобетонному покритті виявлено сліди речовини бурого кольору, яка розтеклася у зв`язку із дощовою погодою;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 року, за змістом якого потерпілий ОСОБА_12 заявив, що він впізнає особу на фотознімку під №3 ( ОСОБА_7 згідно довідки від 11.05.2025) як ту особу, яка 10.05.2025 близько 23:30 год. вчинила із ним конфлікт та нанесла тілесні ушкодження на території АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в с.Брусниця, а також дана особа в подальшому нанесла удар кулаком руки в голову ОСОБА_32 , внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 року, за змістом якого потерпілий ОСОБА_12 заявив, що він впізнає особу на фотознімку під №1 ( ОСОБА_8 згідно довідки від 11.05.2025) як ту особу, яка 10.05.2025 близько 23:30 год. знаходилась на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в с.Брусниця, вчинила із ним конфлікт, в ході якого нанесла йому тілесні ушкодження;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 року, за змістом якого потерпілий ОСОБА_14 заявив, що він впізнає особу на фотознімку під №3 ( ОСОБА_7 згідно довідки від 11.05.2025) як ту особу, яка 10.05.2025 близько 23:30 год. вчинила із ним конфлікт, нанесла серію ударів та спричинила тілесні ушкодження та в подальшому під час конфлікту неподалік АЗС по вул. Перемоги с. ОСОБА_33 удар кулаком руки в голову, від якого останній впав та втратив свідомість;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 року, за змістом якого потерпілий ОСОБА_14 заявив, що він впізнає особу на фотознімку під №1 ( ОСОБА_8 згідно довідки від 11.05.2025) як ту особу, яка 10.05.2025 р. на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в с.Брусниця був активним учасником бійки, а саме наносив ряд ударів ОСОБА_12 , а також дана особа під час даної події наносила удари кулаками рук ОСОБА_34 ; 
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 року, за змістом якого свідок ОСОБА_17 заявив, що він впізнає особу на фотознімку під №3 ( ОСОБА_7 згідно довідки від 11.05.2025) як ту особу, яка 11.05.2025 на ІНФОРМАЦІЯ_11 вчинила конфлікт з ОСОБА_35 , а також нанесла йому удар кулаком лівої сторони обличчя;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2025 року, за змістом якого свідок ОСОБА_17 заявив, що він впізнає особу на фотознімку під №1 ( ОСОБА_8 згідно довідки від 11.05.2025) як ту особу, яка 11.05.2025 року на території АЗС с.Брусниця була учасником бійки, а саме наносила удари кулаками рук ОСОБА_36 ;
- копією медичної карти стаціонарного хворого № 7290/465, дата госпіталізації 11.05.2025 01:25, відповідно до якої діагноз ОСОБА_13 при госпіталізації: струс головного мозку;
- оригіналом комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_13 від 11.05.2025 із заключенням: КТ-картина правобічного, лінійного, трансфеноїдального перелому основи черепа. Лінійний перелом потиличної кістки праворуч із ознаками незначної пневмоцефалії правої потидичної частки. Субдуральний крововилив на рівні лівої лобної частки із ознаками геморагічного забою лобної частки головного мозку. Гіперденсного рідинного вмісту (кров) порожнини зовнішнього слухового ходу праворуч. Забій м`яких тканин правої потиличної ділянки;
- протоколом додаткового огляду від 26 липня 2025 року, відповідно до якого коли час на відеозаписі становить "23:23:25" (згідно часу камери спостереження)  ОСОБА_7 , який одягнений в сіру курточку та темні штани починає наносити удари ОСОБА_14 , який одягнений в светр із візерунком, що відображено нижче на фотознімку. Більш активними учасниками бійки являється особа одягнена в сіру курточку та темні штани, тобто ОСОБА_7 , який як вище описано перший почав наносити удари та ОСОБА_8 , який одягнений в темні штани і футболку кольору хакі; ОСОБА_7 , який перший почав наносити удари, в подальшому внаслідок бійки залишається без верхньої частини одягу тобто без курточки та футболки із голим торсом;
- протоколом огляду від 26 травня 2025 року, відповідно до якого оглядом встановлено, що об`єктом огляду являються медична картка стаціонарного хворого № 7290/465, оформлена на ім`я " ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 39 років, проживає с.Брусниця, Кіцманський район, Чернівецька область (відповідно медичної картки). На першому аркуші вказаної медичної картки наявні вищевказані анкетні дані пацієнта. Вказана медична картка стаціонарного хворого на 22 арк., яка прошита та пронумерована;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2025 року, за змістом якого при ознайомленні із змістом документів встановлено, що зазначені медичні документи в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- протоколом огляду від 08 липня 2025 року, відповідно до якого оглядом встановлено, що об`єктом огляду являються медична картка хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 24 арк., під час проведення огляду за допомогою службового принтера марки «Epson L4160» здійснено копіювання вказаної медичної картки хворого ОСОБА_13 на 19 арк. які завірено печаткою «Для довідок Вижницький районний відділ Національна поліція України ГУНП в Чернівецькій області»;
- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 043, експертиза почата: 08.07.2025 року, експертиза закінчена: 17.07.2025 року, у підсумках якої зазначено, що на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження за №12025262060000165 від 11.05.2025 року по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_13 , 1985 р.н., даних первинної судово-медичної експертизи на його ім`я, даних медичних документів, відомих обставин справи, прийшли до наступного: 1. Гр. ОСОБА_13 з 11.05.2025 р. по 22.05.2025 р. перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ОКНП " ІНФОРМАЦІЯ_13 ". Діагноз при госпіталізації: Струс головного мозку. Діагноз при виписці: Дифузний забій головного мозку. ВЧМТ (відкрита черепно-мозкова травма). Дифузний забій головного мозку. Субдуральна гематома невеликих розмірів лівої гемісфери. Перелом основи. Перелом склепіння. Пневмоцефалія. При вивченні та аналізуванні медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_13 було виявлено наступні тілесні ушкодження: - забійна рана потилиці; - правобічний, лінійний, трансфеноїдальний перелом основи черепа із переходом на стінки слухового ходу; лінійний перелом потиличної кістки праворуч; субдуральний крововилив на рівні лівої лобної частки; забій лобної частки головного мозку ліворуч. 3. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_13 , виникли від одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету або при співударянні з таким, можливо в термін, вказаний в фабулі Постанови про призначення дійсної експертизи, а саме 11.05.2025 року за ознакою "небезпека для життя" відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 4. При проведенні дійсної експертизи не отримано достатніх судово-медичних даних, які б допомогли аргументовано визначити характерологічні особливості предмета, внаслідок травмуючої дії якого виникли ушкодження на тілі гр. ОСОБА_13 , крім того, що це міг бути твердий тупий предмет. 5. Опис тілесних ушкоджень, наведений в медичних документах на ім`я гр. ОСОБА_13 , не дозволяє комісії експертів аргументовано визначити взаємне розташування нападника і потерпілого в момент отримання останнім тілесних ушкоджень. 6. Зважаючи на локалізацію та характеристики тілесних ушкоджень, виявлених на тілі гр. ОСОБА_13 , комісія експертів приходить до висновку, що усі вони могли виникнути внаслідок одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету або при співударянні з таким, є характерними для виникнення внаслідок падіння з положення стоячи навзнак (горілиць) на площину із наступним співударянням із твердою поверхнею, яка переважає за своєю площею поверхню контакту, незалежно від того чи було придано тілу попереднє прискорення чи без нього. 7. При порівнянні даних щодо механізму виникнення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_13 , отриманих комісією експертів при проведенні дійсної експертизи, із даними, наведеними у показах потерпілого ОСОБА_13 від 11.05.2025, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які вони надали у своїх показах від 11.05.2025 та під час проведення слідчих експериментів за їх участю в с. Брусниця від 12.05.2025 року, комісією експертів не було знайдено суттєвих відмінностей. 
Зазначені у вказаному висновку тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_13 , їх характер, локалізація та механізм спричинення повністю відповідають обставинам, вказаним потерпілим ОСОБА_13 у своїх показах.
- висновком експерта № 67, відповідно до якого експертиза почата 12.05.2025, закінчена 10.06.2025, у підсумках на підставі проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_14 , 1988 року народження, експерт прийшов до наступного: 1. При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_14 наявні наступні тілесні ушкодження: 1.1 - садно на поперековій ділянці справа, - синці: на нижній повіці правого ока, на лівій скроневій ділянці, на лобній ділянці зліва; на спинці носа. 1.2 - садно на підборідді зліва - рана на лівій бічній поверхні язика. 1.3 - синець на дистальній фаланзі 4-го пальця лівої кисті; - внутрішньо-суглобовий перелом основи дистальної фаланги 4 пальця лівої руки. 2. Виявлені на тілі  ОСОБА_14 і зазначені в пункті 1.1 дійсних "Підсумків" тілесні ушкодження виникли не менш ніж п`ятикратної травмуючої дії твердих тупих предметів або внаслідок співударяння з такими, за терміном виникнення, можуть відповідати вказаному в обставинах справи і, відносяться до легких тілесних ушкоджень. 3. Виявлені на тілі гр. ОСОБА_14 , і зазначені в пункті 1.2 дійсних "Підсумків" тілесні ушкодження виникли не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету або внаслідок співударяння з таким, за терміном виникнення, можуть відповідати вказаному в обставинах справи і, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я; 4. Виявлені на тілі гр. ОСОБА_14 , і зазначені в пункті 1.3 дійсних "Підсумків" тілесні ушкодження виникли не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету або внаслідок співударяння з таким, за терміном виникнення, можуть відповідати вказаному в обставинах справи і, відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. 5. Беручи до уваги характеристику та локалізацію, особливості та індивідуальні ознаки виявлених на тілі гр.  ОСОБА_14 , і зазначені в пункті 1. дійсних "Підсумків" тілесні ушкодження не виключається можливість їх виникненн в результаті нанесення ударів тупими предметами - кулаками рук, ногами та іншими тупими твердими предметами. 6. Беручи до уваги характеристику та локалізацію, особливості та індивідуальні ознаки виявлених на тілі гр.  ОСОБА_14 , і зазначені в пункті 1. дійсних "Підсумків" тілесні ушкодження, експерт вважає малоймовірним їх виникнення в результаті падіння з положення стоячи із прискоренням чи без такого з подальшим ударянням об тверду поверхню (каміння, землю та ін). 7. Виявлені на тілі ОСОБА_14 , і зазначене в пункті 1. дійсних "Підсумків" тілесні ушкодження розташовані в межах досяжності власних рук;
Зазначені у вказаному висновку тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_14 , їх характер, локалізація та механізм спричинення повністю відповідають обставинам, вказаним потерпілим ОСОБА_14 у своїх показаннях.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення таіншу подію від 12.05.2025 від ОСОБА_12 про те, що 10.05.2025 року о 23:30 год. він знаходився в с. Брусниця на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", в цей час до нього підійшов гр-н ОСОБА_23 , житель м. Вашківці, який без всяких непорозумінь почав наносити йому удари по різних частинах тіла, в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень в частині ч.3 ст.296 КК України також підтверджується:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 розповів, що 11.05.2025 року о 00:20 год. він разом зі своїми знайомими перебував на території АЗС, де між його знайомими та ОСОБА_37 та ОСОБА_38 розпочався словесний конфлікт, в ході якого йому нанесли удари ОСОБА_19 та ОСОБА_23 . ОСОБА_19 наніс удар правою рукою в область голови (обличчя) ОСОБА_32 , який після отриманого удару впав плечима на землю головою задньою частиною об землю та знепритомнів;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 розповів та показав як його та ОСОБА_39 побили на території АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_9 " 11.05.2025 приблизно о 00:20 год., де між його знайомим та ОСОБА_37 та ОСОБА_38 розпочався словесний конфлікт, в ході якого йому нанесли удари по тілу ОСОБА_19 та ОСОБА_23 . На відстані близько 100 м від АЗС на проїжджій частині дороги він побачив як ОСОБА_19 наніс удар правої руки по обличчю ОСОБА_39 , який від нанесеного удару впав на плечі, вдарився головою об землю та знепритомнів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за: ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії; за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена у судовому засіданні.
Разом з тим, у судовому засіданні судом допитано низку свідків, покази яких не можуть бути прийняті до уваги судом з наведених нижче підстав.
Так, свідок ОСОБА_40 у суді показав, що він бачив як на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » якийсь чоловік щось сказав ОСОБА_28 , після чого між ними виник конфлікт, в ході якого він розбороняв тих, хто бився. Свідок ОСОБА_41 зазначив, що не може сказати, хто кого першим вдарив, коли ОСОБА_13 впав, то крикнув, щоб викликали швидку, від чого ОСОБА_13 впав він не знає, повідомив, що бачив, що ОСОБА_13 впав потилицею вниз, очі у нього були відкриті, а також повідомив, що підійшов до ОСОБА_13 та взяв його за кофту, після чого крикнув, щоб викликали «швидку допомогу».
У судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що знайомий із обвинуваченими, а потерпілих не знає, зазначив, що приїхав близько 10-11 години вечора в суботу у другий тиждень травня 2025 року на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » разом із ОСОБА_43 , під час перебування на якій побачив, що під`їхав сірий «Сітроен», з якого вийшли агресивно налаштовані ОСОБА_44 і ОСОБА_45 , який висловлювався нецезурною лайкою, на основі чого у нього з ОСОБА_18 виник конфлікт. Коли ОСОБА_46 почув як ОСОБА_18 з Тимінським б`ються, то почав їх розбороняти. ОСОБА_46 повідомив суду, що на відстані 5-7 метрів бачив, як ОСОБА_18 штовхнув рукою ОСОБА_13 у груди, від чого той впав потилицею вниз на асфальтове покриття, був без свідомості у тяжкому стані. ОСОБА_46 не бачив, щоб хтось його після цього рухав. У своїх показаннях ОСОБА_46 стверджував, що друзі ОСОБА_13 спровокували цей конфлікт, а ОСОБА_47 захищав ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_48 у суді показав, що знайомий з обвинуваченими, а потерпілих він не знає, зазначив, що приїхав на заправку разом із ОСОБА_49 , де поговорили з ОСОБА_18 та ОСОБА_50 , а коли приїхали брусницькі хлопці то почалася бійка, яку почали брусницькі хлопці, які використовували нецензурну лексику. Згодом бійка перемістилася на вулицю, свідок бачив як ОСОБА_30 штовхнув ОСОБА_51 долонею, від чого той упав потилицею на асфальт, а брусницькі хлопці повалили ОСОБА_28 на землю, ОСОБА_47 відштовхував брусницьких хлопців від ОСОБА_28 . Свідок зазначив, що побіг за водою, щоб облити нею ОСОБА_51 , однак коли побачив, що той у тяжкому стані, то викликав швидку, приїзду якої не дочекався.
Свідок ОСОБА_52 у суді показав, що суперечки почалися на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в АДРЕСА_3 , сперечалися двоє, обличчя яких він не бачив, бо писав звіт, бійка тривала десять хвилин, хто кого почав бити він не бачив, на момент бійки заправка не працювала та була зачинена.
Аналізуючи покази свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , суд приходить до висновку, що вони суперечать один одному, різняться між собою, не узгоджуються з іншими обставинами справи, встановленими судом.
Так,  ОСОБА_46 повідомив суду, що бачив, як ОСОБА_7 штовхнув рукою ОСОБА_13 у груди, від чого той впав потилицею вниз на асфальтове покриття, свідок ОСОБА_41 зазначив, що не може сказати, хто кого першим вдарив, ОСОБА_56 стверджував у суді, що ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_13 рукою.
Покази свідків  ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 суперечать іншим встановленим судом даним, зокрема показанням потерпілих, наданих ними у судовому засіданні, свідка ОСОБА_27 , який у судовому засіданні показав, що чоловік лежав на асфальті лицем до низу, травма була ззаду на голові, свідка ОСОБА_17 , який зазначив, що ОСОБА_13 впав від удару, а не від поштовху, протоколу додаткового огляду від 26 липня 2025 року.
Крім того, оскільки свідки  ОСОБА_56 , ОСОБА_46 , ОСОБА_41 знайомі з обвинуваченими, суд вважає, що зазначені свідки можуть мати зацікавленість у виправданні обвинувачених, правдивість показань вказаних свідків через їх суперечливість викликає сумніви, а тому суд не приймає їх до уваги.
Аналізуючи показання свідка ОСОБА_57 , суд приходить до висновку, що вони не містять жодної інформації, яка б вказувала на наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також суд критично оцінює докази щодо нанесення ОСОБА_7 удару ОСОБА_13 в область обличчя, оскільки вказане не підтверджено висновком комісії експертів, натомість сам потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що не бачив хто саме його вдарив, що виключає, на переконання суду, нанесення йому удару спереду, оскільки у такому випадку він міг би бачити хто його вдарив.
Враховуючи те, що за змістом протоколів про проведення слідчого експерименту потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_12 зазначили, що удар ОСОБА_13 ОСОБА_7 завдав в область голови (обличчя), а у судовому засіданні ці ж потерпілі надали показання, що вказаний удар був завданий ОСОБА_13 ОСОБА_7 по голові заду, суд приймає до уваги саме ті показання вказаних потерпілих, які були надані ними у судовому засіданні.
Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено, враховуючи наступне.
Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.
Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.
Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Указана неповага має бути явною та очевидною як для винної особи, так і для очевидців його дій.
Дії обвинувачених в частині їх кваліфікації за ч.3 ст.296 КК України повною мірою доведені у судовому засіданні, з`ясовано характер взаємин, які склалися між обвинуваченими та потерпілими, місце та причина виникнення й вчинення протиправних дій, обстановка та обставини, за яких вони відбувалися.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачені своїми умисними діями грубо порушили громадський порядок, їх поведінка в громадському місці не є нормальною в цивілізованому суспільстві та є посяганням на його нормальне функціонування.
Враховуючи вищезазначене, доводи захисника про те, що хуліганства обвинувачені не вчиняли, натомість мала місце бійка, на думку суду, є неспроможними.
Суд також відхиляє доводи захисника про те, що під час бійки в обвинувачених не було умислу завдати потерпілим тілесних ушкоджень, оскільки дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено, що у вказаній ситуації обвинувачений ОСОБА_7 діяв з умислом заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а тому повинен нести кримінальну відповідальність за фактично заподіяні наслідки своїх дій.
При цьому, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_13 отримав тяжкі тілесні ушкодження саме в результаті безпосереднього удару ОСОБА_7 ззаду по голові ОСОБА_13 , а не як наслідок падіння ОСОБА_13 після удару ОСОБА_7 й удару ОСОБА_13 головою об тверду поверхню, що не дає суду підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання відносно ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання відносно ОСОБА_8 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення через наявність родинного зв`язку із ОСОБА_7 , а саме як двоюрідного брата.
Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_8 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , судвраховує тяжкість вчинених ним діянь, а саме за ч.1 ст.121 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином та за ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, які згідно із ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вказані обставини, відсутність підстав для застосування ст.69 КК України та ст.75 КК України, суд дійшов переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України.
При цьому, при призначенні покарання  ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, суд виходить зі змісту ч.2 ст.70 КК України, відповідно до якої при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. 
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого ним діяння, яке згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При цьому, з огляду на обставини вчинення правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення через наявність родинного зв`язку із ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_8 є його двоюрідним братом, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_8 зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю три роки, який, на думку суду, є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді застави, обраний ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 20 травня 2025 року у справі № 713/1463/25, слід залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;
- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
На підставі ч.1 та ч.2 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити  ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання  ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання  ОСОБА_7 строк його перебування під вартою з часу затримання, тобто з 11 травня 2025 року до 21 травня 2025 року включно, тобто до дня звільнення його з під варти у зв`язку з внесенням застави, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, сплачену згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 183657776 від 20 травня 2025 року ОСОБА_58 , у відповідності до ч.11 ст.182 КПК України повернути заставодавцю.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю три роки.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази:
- гаманець чорного кольору, який добровільно надав ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, який він знайшов на місці події 11.05.2025 року в АДРЕСА_3 , в якому знаходиться паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_59 № НОМЕР_1 , водійське посвідчення серією НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_59 , гроші в сумі 2501 гривня та гроші в сумі 201 доларів США, які повернуто власнику ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_15 жит. АДРЕСА_4 на відповідальне зберігання під розписку до вирішення справи по суті у кримінальному провадженні №12025262060000165 від 11.05.2025, - повернути ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
- оптичний "DVD-R" диск, фірми виробника "ALERUS", на якому знаходяться відеозаписи із назвами: 1) "WhatsApp Video 2025-05-11 at 13.03.56" із назвою 41648 КБ.; 2) "WhatsApp Video 2025-05-11 at 13.04.22" розміром 2573 КБ.; 3) "WhatsApp Video 2025-05-11 at 13.04.41" розміром 4945 КБ.; 4) "WhatsApp Video 2025-05-11 at 13.04.55" розміром 65569 КБ.; 5) "WhatsApp Video 2025-05-11 at 13.05.09" розміром 65377 КБ.; 6) "WhatsApp Video 2025-05-11 at 13.05.22" розміром 6144 КБ.; 7) "WhatsApp Video 2025-05-11 at 13.05.31" розміром 31932 КБ.; компакт-диск DVD R із надписом "ALERUS"; компакт-диск DVD R із надписом "ALERUS", - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
- медичну картку стаціонарного хворого №7920/465 від 11.05.2025 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка виконана 22 арк. та повернута на відповідальне зберігання до ОКНП " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", - повернути ОКНП " ІНФОРМАЦІЯ_13 ";
- медичну картку хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка отримана 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.07.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів із КНП " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", яка виконана на 24 арк., та повернута на відповідальне зберігання до ОКНП " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", - повернути ОКНП " ІНФОРМАЦІЯ_13 ".
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя  ОСОБА_1