29.04.2026 Справа № 756/6160/26
Справа № 756/6160/26
Провадження 1-кп/756/1404/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю: секретаря ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника: ОСОБА_4 
обвинуваченого: ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2008 за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 
вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29.12.2008 за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 05.07.2017 Апеляційним судом м. Києва вирок Солом`янського районного суду від 23.02.2016 скасовано частково, винесено свій вирок з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 
вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2016 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 1.03.2018 Апеляційним судом м. Києва вирок Подільського районного суду від 16.06.2016 скасовано частково, винесено свій вирок з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
вироком Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2020 за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого 08.01.2021 по відбуттю строку покарання, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,- 
ВС Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, час та місці, але не пізніше 09.01.2026 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої слідством особи, вибухову речовину на основі гексогену, нітроцелюлозний порох, який відноситься до вибухових речовин, патрони калібру 7,62*39, що споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям ПС, в кількості 60 шт., які придатні до стрільби, патрони калібру 7,62*54R, що споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям ЛПС, в кількості 2 шт., які придатні до стрільби, патрони калібру 5,45*39, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та трасуючими кулями в кількості 668 шт., які придатні до стрільби, патрони калібру 50BMG (12,7*99 мм), які споряджені оболонковою кулею в кількості 14 шт., придатні до проведення пострілу, патрон калібру 12,7*108 мм, споряджений оболонковою кулею типу Б32, в кількості 2 шт., придатні до пострілу, патрон калібру 12,7*108 мм, споряджений оболонковою (зі сталевим осердям), у кількості 1 шт., придатний до пострілу, також два промислово-виготовлені електродетонатори ЕДП, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів придатних до вибуху, одну ручну гранату DM51A2 з оборонним кожухом з готовими осколками придатну до вибуху, двадцять промислово виготовлених уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ, два промислово виготовлених уніфікованих запали дистанційної дії УЗРГМ-2, двадцять один промислово виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпуси осколкових ручних гранат Ф-1, що в конструктивному поєднанні уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 із спорядженими вибуховою речовиною корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в єдину конструкцію в будь-якому порядку, що передбачено їх конструктивним особливостями і призначенням утворюють двадцять одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів, придатні до вибуху, однин промислово виготовлений запал JVA 1634 до ручної осколкової гранати М-50 та одну промислово виготовлену, споряджену вибуховою речовину, оборонну осколкову ручну гранату М-50 без запалу, що в конструктивному поєднанні з запалом JVA 1634 із спорядженою вибуховою речовину, оборонну осколкову ручну гранату М-50 без запала, що передбачено їх конструктивним особливостями і призначенням утворюють одну оборонну осколкову ручну гранату М-50, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, придатна для вибуху, корпус наступальної осколкової гранати РГД-5, який є конструктивною частиною вибухового пристрою та бойового припасу, протитанкову кумулятивну ручну гранату БРК-М79, яка придатна до вибуху при застосовні відповідного засобу детонування, бойові автомати «Kbk-AKMS», калібру 7,62х39 та «АК-12», калібру 5,45х39, які є бойовою нарізною вогнепальної зброєю та придатні до стрільби та реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22, який належить до вибухових пристроїв та бойових припасів. 
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, придбав та зберігав зброю, бойові припаси та вибухові речовини, без передбаченого дозволу, у скоєному кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. 
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також того, що він будучі неодноразово засудженим знову вчинив умисно тяжкий злочин, суд приходить до висновку про те, що він є соціально небезпечним і тому його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 243 900 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. 
Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02.02.2026 про накладення арешту на майно слід скасувати, а майно повернути ОСОБА_5 . 
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання       ОСОБА_6 у до рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду, після набрання ним законної сили. 
Запобіжний захід  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави. 
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 243 900 гривень стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави. 
Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02.02.2026 про накладення арешту на майно- скасувати, мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10+» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ;мобільний телефон «Samsung Galaxy А02S, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 -повернути ОСОБА_5 . 
Речові докази: вибухову речовину на основі гексогену, нітроцелюлозний порох, який відноситься до вибухових речовин, патрони калібру 7,62*39, що споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям ПС, в кількості 60 шт., які придатні до стрільби, патрони калібру 7,62*54R, що споряджені оболонковою кулею зі сталевим осердям ЛПС, в кількості 2 шт., які придатні до стрільби, патрони калібру 5,45*39, споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та трасуючими кулями в кількості 668 шт., які придатні до стрільби, патрони калібру 50BMG (12,7*99 мм), які споряджені оболонковою кулею в кількості 14 шт., придатні до проведення пострілу, патрон калібру 12,7*108 мм, споряджений оболонковою кулею типу Б32, в кількості 2 шт., придатні до пострілу, патрон калібру 12,7*108 мм, споряджений оболонковою (зі сталевим осердям), у кількості 1 шт., придатний до пострілу. Також два промислово-виготовлені електродетонатори ЕДП, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів придатних до вибуху, одну ручну гранату DM51A2 з оборонним кожухом з готовими осколками придатну до вибуху. Крім цього, двадцять промислово виготовлених уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ, два промислово виготовлених уніфікованих запали дистанційної дії УЗРГМ-2, двадцять один промислово виготовлений, споряджені вибуховою речовиною, корпуси осколкових ручних гранат Ф-1, що в конструктивному поєднанні уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 із спорядженими вибуховою речовиною корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в єдину конструкцію в будь-якому порядку, що передбачено їх конструктивним особливостями і призначенням утворюють двадцять одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів, придатні до вибуху. Також однин промислово виготовлений запал JVA 1634 до ручної осколкової гранати М-50 та одну промислово виготовлену, споряджену вибуховою речовину, оборонну осколкову ручну гранату М-50 без запалу, що в конструктивному поєднанні з запалом JVA 1634 із спорядженою вибуховою речовину, оборонну осколкову ручну гранату М-50 без запала, що передбачено їх конструктивним особливостями і призначенням утворюють одну оборонну осколкову ручну гранату М-50, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, придатна для вибуху, корпус наступальної осколкової гранати РГД-5, який є конструктивною частиною вибухового пристрою та бойового припасу, протитанкову кумулятивну ручну гранату БРК-М79, яка придатна до вибуху при застосовні відповідного засобу детонування. Також бойові автомати «Kbk-AKMS», калібру 7,62х39 та «АК-12», калібру 5,45х39, які є бойовою нарізною вогнепальної зброєю та придатні до стрільби та реактивний протитанковий гранатомет РПГ-22-передати до ГУ НП у м.Києві для подальшого використання за призначенням, ключ з ремінцем із написом «Eldorado»;ремінець із написом «Eldorado» із двома ключами із написами «Lada» та «Silca»; зв`язка з трьох ключів із написами «ЕЛЬБОР» та «Kale» (два ключі); чорний брелок із двома ключами; один ключ із написом «PRI-MOON»; банківські картки банку АТ «Приватбанк» НОМЕР_7 , АТ «ПУМБ» НОМЕР_8 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_9 ОСОБА_5 . 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий       ОСОБА_1