Справа № 930/3225/24
Провадження №2/930/73/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 року  м.Немирів 

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,
представника позивача Порхун Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрія Дубового до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Ю.Дубовий звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Позов мотивовано тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, щодо використання водних біоресурсів на території Тульчинського (Немирівського) району, в ході якої встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , житель с. Вишківці Тульчинського (Немирівського) району Вінницької області здійснив грубе порушення правил рибальства, незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме: риби виду карась в кількості 8 шт., забороненим знаряддям лову хваткою у кількості 1 (одна) шт. розміром полотна 2*2м., вічком 25*25мм. на водному об`єкті р. Шпиківка біля с. Вишківці Тульчинського району Вінницької області, що є порушенням ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та підпункту 1 пункту 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства».
На основі даних результатів перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Лісовим Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 014714 від 24.10.2023. Зроблено відповідний опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у ОСОБА_1 від 24.10.2023.
Немирівським районним судом Вінницької області від 20.12.2023 у справі № 930/3011/23 винесено постанову, якою ОСОБА_1  визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_2 риби 24.10.2023 на водному об`єкті р. Шпиківка біля с. Вишківці Тульчинського району Вінницької області сіткоснастевим знаряддям лову кваліфікується як незаконний вилов.
Своїми діями, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідачем завдано державі шкоду на загальну суму 12 648 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.
23.02.2024 Відповідачу направлено претензію № 741/7/24 від 23.02.2024 для добровільної сплати суми завданої шкоди, що підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта». 
Оскільки, добровільно вказану суму шкоду, що становить 12 648 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. Відповідач не відшкодував, виникла необхідність стягнення вказаної суми у судовому порядку. 
За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 12 648,00 грн. заподіяної шкоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, призначено судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзиву на позов до суду не надсилав.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
24.10.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №014714 за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно опису знарядь добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів відповідно до протоколу №014714 від 24.10.2023 у ОСОБА_1 вилучено хватку, 1 шт., розміром полотна 2х2 м, вічком 25х25 мм.
20.12.2023 на підставі вказаного протоколу Немирівським районним судом Вінницької області винесена постанова по справі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «хватки».
Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 20.12.2023 ОСОБА_1 16 год. 20 хв. 24.10.2023 року здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову «хватка», розміром полотна 2х2 м., вічком 25х25 мм., в кількості 1 штука, на р. Шпирківка біля с. Вишківці Тульчинського району Вінницької області. В результаті незаконного вилову, зловив рибу виду карась в кількості 8 шт. 
Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, загальна сума шкоди становить 12 648,00 грн.
Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області Ворсолюку М.М. 23.02.2024 за №741/7/24 направлено претензію, якою запропоновано відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку.
Доказів відшкодування шкоди в добровільному порядку ОСОБА_1 суду не надано.
Статтею 56 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затверджену наказом Державної екологічної інспекції України №19 від 20.02.2023, Інспекція, відповідно до покладених на неї, має право розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення вимог законодавства з питань, що належить до її компетенції. Вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачами та відповідачами у судах.
Відповідно до Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства, зокрема, щодо охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про тваринний світ» до спеціального використання об`єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.
Згідно ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та ст.26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Відповідно до ч. 1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.
Відповідно до ч.1ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Аналогічні положення закріплено ст.ст.3,5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Згідно з вимогами ст.34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.
Згідно з п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року №1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки.
Пунктом 1 підпунктом 1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», встановлено заборону добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Відповідно до п.п. 9 п. 5 розділу IV зазначених правил передбачено, що перебування на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову), або їх зберігання чи транспортування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно - правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Підпунктом 8 пункту 2 розділу III Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, на рибалок покладається обов`язок відшкодовувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих Правил, у порядку та розмірах, визначених законодавством.
Також за змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно ч. 5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вина відповідача у порушенні правил рибальства встановлена постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.12.2023.
З огляду на викладене та враховуючи, що судом встановлена протиправність дій ОСОБА_1 , якими завдано шкоду державним інтересам шляхом незаконного вилову цінних видів водних біоресурсів, шкода у добровільному порядку не відшкодована, суд дійшов висновку про наявність підстав для її відшкодування.
Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди.
Оскільки правопорушення вчинено в межах с. Щурівці Гайсинського району, що входить до складу Брацлавської територіальної громадина, відтак, кошти мають бути перераховані на рахунок Брацлавської ТГ Вінницької області.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.56, 82, 141, 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області матеріальну шкоду, завдану державі та перерахувати на рахунок (ГУК у Вінницькій області/смт. Брацлав/24062100, код отримувача 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA828999980333169331000002820 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 12 648 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, Казначейство України (ЕАП), UA638201720343120003000081122, код ЄДРПОУ 37979894) відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 15 .06.2026.

Суддя       Т. Є. Войницька