Справа № 183/5553/26
№ 3/183/2045/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера СТОВ «ЗЛАГОДА», адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам, порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV, розділ ІІІ Порядку заповнення та подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015 року, в частині подання Податкового розрахунку за ф. № 4-ДФ за IIІ квартал 2024 року (липень, серпень) про суми нарахованого та виплаченого доходу засновнику за ознакою 109 «Дивіденди» в неповному обсязі. Порушено ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, просила суд справу закрити за відсутність складу правопорушення.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що надані суду докази не можуть вважатися допустимими, з огляду на те, що:
-згідно наданого протоколу, суд не може самостійно встановити дату подання відомостей про виплачені доходи та граничного терміну виконання даного обов`язку, а отже перевірити момент настання такого обов`язку.
Оскільки суд повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було доведено винуватість вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.О.Ігольнікова