Дата документу 28.04.2026
Справа № 501/3574/25
2/501/417/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, в особі директора ТОВ «ДП Моноліт–Сервіс» Суворової С.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 19055,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 1765,20 грн., 3% річних у розмірі 391,28 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги представник позивача вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються позивачем.
В період з листопада 2020 року по червень 2025 року відповідачу надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак внаслідок несплати вказаних послуг, за період з березня 2024 року по червень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 8637,64 грн.
Також в період з листопада 2023 по червень 2024 року відповідачу надпили послуги з постачання теплової енергії.
Відповідач за надані послуги не сплачував внаслідок чого, за вказаний період утворилась заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 10417,85 грн.
Представник позивача, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ЦП України, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 просила задовольнити позов.
Представник відповідача – адвокат Мустафаєва Ю.В., 06.10.2025, через систему «Електронний суд», звернулась до суду із заявою в якій вказала, що позовні вимоги визнають. Крім того, зазначила, що сума основного боргу з оплати житлово-комунальних послуг сплачена на користь позивача в повному обсязі про що надала копію квитанції.
Представник позивача Суворова І.О., 06.11.2025, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.65).
Представник відповідача – адвокат Мустафаєва Ю.В. надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд справи без її участі.
Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено ,що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.11).
ТОВ «ДП Моноліт–Сервіс» є постачальником теплової енергії, що підтверджується ліцензією (а.с.15).
Згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
У відповідності до вимог ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» було опубліковано на сайті органу місцевого самоврядування пропозиція укласти індивідуальний договір на умовах типового договору про надання послуг з постачання теплової енергії та адміністрацією ТОВ «ДМ Моноліт-сервіс» розміщене відповідне повідомлення (а.с.12-14).
Рішенням виконавчого комітету Чорноморськї міської ради від 24.10.2023 №308 встановлено ТОВ «ДП Моноліт Сервіс» економічно обґрунтовані тарифи на теплову енергію, її виробництво та постачання (а.с.17).
Наказами ТОВ «ДП «Моноліт – Сервіс» від 01.11.2023 №8/п (а.с.28) встановлено з 01.11.2023 ціну за абонентське обслуговування в розмірі 38,07 грн. на одного абонента в місяць в будинках, які обслуговуються ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс за адресами: … вул.Парусна, буд.1-О.
Наказом ТОВ «ДП «Моноліт–Сервіс» від 17.11.2023 №9/п (а.с.27), вважати 17.11.2023 початком опалювального періоду в будинках 9 мікрорайону, котрі обслуговуються ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» за адресами: … вул.Парусна, буд.1-О.
Згідно наказу ТОВ «ДП «Моноліт–Сервіс» від 01.11.2023 №7/п (а.с.27) - вважати діючими з 01.11.2023 тарифи на теплову енергію, її виробництво, постачання та послуги з постачання теплової енергії, котрі обслуговує ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс» за адресами: … вул.Парусна, буд.1-О.
Представник позивача зазначає в позовній заяві, що в період з грудня 2024 року по 31 березня 2025 року представниками позивача складалися акти зняття показників та перевірки роботи теплових лічильників (а.с.45-48).
Представник позивача зазначає, що відповідачу були надані послуги з постачання теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1 однак внаслідок не оплати наданих послуг, за період з листопада 2023 року по червень 2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 10417,85 грн.
Окрім того, відповідачем не сплачувалися послуги за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого, за період з березня 2024 року по червень 2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 8637,64 грн.
Представник відповідача, 06.10.2025, через систему «Електронний суд», надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнають, але при цьому вказує, що основний борг з оплати житлово-комунальних послуг сплачено на користь позивача в повному обсязі про що надано копію квитанції від 01.10.2025 на суму 21802,40 грн., отримувач: ТОВ «ДП Моноліт-Сервіс», код ЄДРПОУ 43655153, фактичний платник Куркан А.М. (а.с.62).
Ч.1 ст.49 ЦПК України визначає, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Ч.1 ст.179 ЦПК України визначено, що  У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник позивача не надав суду своїх спростувань чи заперечень з приводу наданої відповідачем квитанції про погашення боргу в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідач надав суду доказ того, що заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 19055,49 грн., інфляційні втрати у розмірі 1765,20 грн., 3% річних у розмірі 391,28 грн. ним сплачено, про що надав квитанцію від 01.10.2025, в якій вказано: отримувач: ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс», платник ОСОБА_1 , призначення платежу «оплата згідно рахунку на оплату послуг за 09/2025 сума 21802,40 грн.», яка представником позивача не спростована, то суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню внаслідок відсутності предмету спору.
Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір не підлягає відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Моноліт-Сервіс» у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя