ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

18 травня 2026 року	Справа №160/17218/25 	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Київ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
12 червня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Начальника Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції Богдана Копитка;
- зобов`язати Дарницький ВДВС направити на електронну пошту стягувача ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом на суму 50 000 грн у справі 205/8091/24 gровадження №2/205/977/25;
- зобов`язати Дарницький ВДВС викласти всі відомості що стосуються виконавчих листів і виконавчих проваджень у справі 205/8091/24 gровадження №2/205/977/25 до системи Електронний суд;
- зобов`язати Дарницький ВДВС надіслати на електронну пошту ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 актуальний номер ідентифікатора за ВП НОМЕР_2.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач направив виконавчі листи до Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Київ. 22 квітня 2025 року головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Ю.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №205/8091/24, виданого 11.04.2025 р. про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Воля» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 15.01.2014 р. по 18.06.2024 р. у розмірі 360 312,96 (триста шістдесят тисяч триста дванадцять) гривень 96 копійок. На адресу позивача було направлено постанову про відкриття провадження, проте за наданим ідентифікатором доступу видає помилку та зазначає про невірні дані. Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надіслати вірний номер ідентифікатора, внести всі матеріали виконавчого провадження до електронного суду та направити документи на електронну пошту позивача. Разом з цим, просив направити постанову про відкриття провадження за виконавчим листом про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн з ТОВ «Наша Воля». Проте, відповідач цього не зробив, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена відповідачу до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на час розгляду справи від відповідача до суду відзив не надійшов. Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи з дитинства.
Згідно з інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Новокодацьким районним судом міста Дніпра у справі №205/8091/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Воля» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних втрат та пені задоволено частково, а саме:
- стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Воля» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 15.01.2014 р. по 18.06.2024 р. у розмірі 360 312,96 (триста шістдесят тисяч триста дванадцять) гривень 96 копійок;
- стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Воля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок;
- в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
- вирішено питання щодо стягнення судового збору.
22 квітня 2025 року головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Ю.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №205/8091/24, виданого 11.04.2025 р. про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Воля» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 15.01.2014 р. по 18.06.2024 р. у розмірі 360 312,96 (триста шістдесят тисяч триста дванадцять) гривень 96 копійок.
12 травня 2025 року позивач звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою, в якій просив гпдіслати матеріали виконавчого провадження до системи електронний суд та на електронну пошту.
Дарницький відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом від 16.05.2025 р. №ВП НОМЕР_3/14 повідомив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №205/8091/24 виданого 11.04.2025 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Воля» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 15.01.2014 р. по 18.06.2024 р. у розмірі 360 312,96 (триста шістдесят тисяч триста дванадцять) гривень 96 копійок. 28.04.2025 р. керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27. Закону України « Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 копії направлено сторонам виконавчого провадження. Ідентифікатором доступу: 48ГОГБ7Б462 (адреса для ознайомленя: https://asypweb.minjust.gov.uaj.) При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до ДПС України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, до МВС України про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 28.04.2025 р. державним виконавцем керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено за електронно цифровим підписом до банківських установ на виконання, та сторонам до відома. 28.04.2025 р. державним виконавцем керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, та сторонам до відома, відомості якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухоме майна щодо суб?єктів за номером обтяження 59642847. 28.04.2025 р. державним виконавцем направлено виклик керівнику - Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Воля». 28.04.2025 р. державним виконавцем направлено запити до Державної служби України з питань геодезії. картографії та кадастру, Держпрожспоживслужби України, Головного управління Держпраці в Київській області, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Державного агентства рибного господарства, Державної служби морського та річкового транспорту України ( Морська адміністрація), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України. Подальші дії будуть здійснені у відповідності та в порядку визначеному чинним законодавством.
29 травня 2025 року позивач звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із скаргою, в якій зазначив, що він отримав лише постанову про вікриття провадження з недостовірним номером індетифікатора у результаті чого стягувач як сторона провадження за виконавчим листом не має можливості отримати доступ до матеріалів виконавчого провадження у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень.
Не погодившись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Під виконавчим провадженням як завершальної стадії судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), в контексті статті 1 Закону №1404-VIII, розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону № 1404-VIII).
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Частина 1 статті 18 Закону № 1404-VIII зазначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII указує, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону).
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Статтею 4 Закону №1404-VIII визначені вимоги до виконавчого документа.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання (частина перша статті 4 Закону № 1404-VIII).
Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256 (далі Положення № 2432/5), яке розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження», визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.
Розділ ІV Положення № 2432/5 визначає порядок та строки внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до норм вказаного розділу виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведения всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.
Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.
У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.
Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.
У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.
Документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування.
Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби (направляється приватним виконавцем., помічником або відповідальною особою приватного виконавця) протягом 24 годин з моменту його формування.
Платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів підлягають внесенню відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідального особою приватного виконавця) до журналу реєстрації вихідної кореспонденції не пізніше наступного робочого дня з моменту виготовлення.
Відповідно до п. 1 розділу VІІ Положення № 2432/5 Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово.
Пунктом 2 розділу VІІ Положення № 2432/5 визначено, що доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням: 1) засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через: вебпортал Міністерства юстиції України; Єдиний державний вебпортал електронних послуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг; 2) ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.
Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.
Можливість онлайн-сплати заборгованості за виконавчим провадженням забезпечується з використанням: платіжних систем під час доступу сторін виконавчого провадження до інформації Системи відповідно до цього пункту; платіжних застосунків, що взаємодіють із Системою за допомогою прикладного програмного інтерфейсу на умовах, визначених адміністратором Системи у відповідному договорі.
Під час формування запиту на онлайн-сплату відображається загальна заборгованість за виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника за виконавчим провадженням, основної винагороди приватного виконавця.
Інформація Системи в обсязі, передбаченому цим пунктом, може надаватись стороні виконавчого провадження також з використанням сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Системи. Умови, порядок справляння та розмір плати за надання сервісної послуги визначаються у договорі, укладеному з адміністратором Системи.
З наведеного законодавчого регулювання вбачається, що усі документи виконавчого провадження повинні відображатись в автоматизованій системі виконавчого провадження. Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби протягом 24 годин з моменту його формування.
При цьому, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.
Судом досліджено інформацію в автоматизованій системі виконавчого провадження у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors у вкладці «доступ сторін виконавчого до провадження» щодо виконавчого провадження НОМЕР_2 з індетифікатором доступу 4Г8Г0ГБ7Б462 вбачається такі документи: 22.04.2025 р. постанова про відкриття виконавчого провадження; 22.04.2025 р. постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором); 22.04.2025 р. постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 22.04.2025 р. постанова про стягнення виконавчого збору; 22.04.2025 р. постанова про арешт коштів боржника; 28.04.2025 р. постанова про арешт майна боржника; 10.09.2025 р. постанова про передачу виконавчого документа/провадження; 26.09.2025 р. постанова про прийняття до виконання ВП; 26.09.2025 р. постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних. У вкладці «інші документи» також містяться заяви та інщі процесуальні документи у справі.
Вказані документи знаходяться в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_2 та розміщені в автоматизованій системі виконавчого провадження у мережі Інтернет, що дає змогу учасникам виконавчого провадження ознайомитись із цими документами в електронному вигляді.
Таким чином, посилання позивача на недостовірний номер індентифікатора є помилковим.
Разом з тим, судом досліджено інформацію в автоматизованій системі виконавчого провадження у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors у вкладці «пошук за даними АСВП» - «тип стягувача - фізична особа», за параметрами пошука - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 22.04.2025 р. відкрито виконавче провадження за ВП НОМЕР_4, стягувачем є - ОСОБА_1 , боржником - ТОВ «Наша Воля».
Отже, з наявних відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) вбачається факт відкриття виконавчого провадження щодо стягнення пені 22.04.2025 р. у ВП НОМЕР_2 та факт відкриття 22.04.2025 р. ВП НОМЕР_4, де стягувачем є ОСОБА_1 , боржником - ТОВ «Наша Воля».
Разом з тим, відомості про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення моральної шкоди є неповними та не підтверджені належними та допустимими доказами у розумінні статей 73-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини відкриття відповідного виконавчого провадження, оскільки у матеріалах справи відсутній ідентифікатор доступу до нього, що унеможливлює перевірку таких відомостей.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця надсилаються сторонам рекомендованим поштовим відправленням. Направлення документів електронною поштою є правом, а не безумовним обов`язком виконавця, і зазвичай здійснюється лише за наявності відповідної заяви сторони із зазначенням верифікованої адреси.
Водночас позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту направлення виконавчого листа про зобов`язання стягнення моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн до органу ДВС, а також не надано підтверджень факту неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження поштовим зв`язком або порушення відповідачем обов`язку щодо її направлення у встановлений законом спосіб.
Суд враховує ту обставину, що відповідно до п. 2 розділу І Положення № 2432/5 держателем автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) є Міністерство юстиції України, що розробляє організаційні, методологічні принципи ведення АСВП та забезпечує її функціонування.
Адміністратором АСВП є державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення АСВП, збереження та захисту даних, що містяться у АСВП, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.
Отже, державний виконавець чи орган ДВС не забезпечують безпосереднє відображення в мережі інтернет відомостей, які містяться в АСВП, але відповідають за її наповнення і повинні довести суду, що ними вжито відповідних заходів для наповнення цієї системи відповідно до обов`язків визначених Положенням № 2432/5.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Дарницького відділу державної виконавчої служби м. Київ (вул.Заслонова, буд.16, м.Київ, 02099, код ЄДРПОУ 34968768) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко