Сарненський районний суд 
Рівненської області 
_________________________________________________
Справа № 572/2287/26
Провадження №3/572/862/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
20 травня 2026 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено
за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.04.2026 біля 12 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні Тріскинського ліцею по вул. Шкільна, 64 с. Тріскині вчинив хуліганські дії, а саме викинув з вікна шкільне приладдя, тобто, вчинив дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак відповідно до ст.12 КУпАП не досяг віку для притягнення до адміністративної відповідальності
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .
Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а тому, враховуючи, що остання свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника та її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати її дії малозначними у відповідності дост. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: