Справа № 729/209/26
2/729/432/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Демченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Роєнко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 24 150,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 21.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71811562, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою 0,275 % на день. Комісія за надання кредиту становить 15,00 % від суми кредиту, неустойка — 4,00 % від залишку заборгованості за тілом кредиту за кожен день прострочення.
Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) № 10783.
19.08.2025 між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 15395658 до договору кредиту № 71811562, відповідно до якої сторони погодили пролонгацію строку кредитування на 30 днів (загальний строк — 60 днів), а також зміну фіксованої процентної ставки з 0,275 % на 1 % на день.
Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора № 13774.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач просить стягнути. Також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає частково: погоджується з вимогами в частині стягнення суми основного боргу (тіла кредиту) та процентів, проте заперечує проти стягнення пені.
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексам України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 21.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924) та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71811562 (а.с.15-22).
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 30 днів (з 21.06.2025 по 20.07.2025) із фіксованою процентною ставкою 0,275 % на день, що нараховується на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія становить 15,00 % від суми кредиту — 1 050,00 грн. У разі прострочення виконання зобов`язань передбачено нарахування пені у розмірі 4,00 % від залишку заборгованості за кожен день прострочення Договір підписано електронним підписом позичальника відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
19.08.2025 між сторонами укладено додаткову угоду № 15395658, якою продовжено строк кредитування на 30 днів та змінено процентну ставку до 1 % на день (зв.ст. а.с.23-24). Договір підписано електронним підписом позичальника відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до листа ТОВ «ЕПС» №23/12/25-23809 від 23.12.2025, 21.06.2025 отримувачу ОСОБА_1 номер НОМЕР_1 успішно перераховано кошти у сумі 7 000,00 грн. (а.с.10).
Згідно наданої інформації АТ «Універсал Банк» надано наступну інформацію: на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 емітовано карту № НОМЕР_3 та 21.06.2025 на вказаний рахунок зараховано 7 000,00 грн.(а.с.65-69).
Згідно договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників (а.с.29-32).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №23/12/25-02 до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №71811562 на загальну суму 24 150,00 грн з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 100,00 грн - заборгованість за відсотками; 14 000,00 грн – неустойка; 1 050,00 грн комісія (а.с.36 зв.ст. – 37).
Згідно розрахунку суми заборгованості за Договором позики №71811562 від 21.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 24 150,00 грн з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 100,00 грн - заборгованість за відсотками; 14 000,00 грн – пеня; 1 050,00 грн – комісія (а.с.6).
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вимоги п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, нарахована пеня у період дії воєнного стану не підлягає стягненню, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є безпідставними.
З огляду на викладене, стягнення заборгованості за пенею у сумі 14 000,00 грн. не підлягає задоволенню.
Суд встановив, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №71811562 від 21.06.2025 та №15395658 від 19.08.2025 року та добровільно заборгованість не сплатила.
Таким чином, позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає частковому задоволенню, і з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 150,00 грн.
У зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: у рахунок відшкодування судового збору — 1 119,00 грн та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу — 1 891,35 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 629, 633, 634, 1050, 1054, 1082 ЦК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість в сумі 10 150 (десять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у сумі 1 119 грн (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп. та витрати на правничу допомогу 1 891 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) гривня 35 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Найменування сторін: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», юридична адреса: вул. Садова, 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь, Київська область, ЄДРПОУ 44280974; відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою ( АДРЕСА_1 ); проживаюча за адресою ( АДРЕСА_2 ), рнокпп: НОМЕР_2 ).
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Демченко