Справа № 344/19575/25 
Провадження № 1-кп/344/674/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Івано-Франківськ 
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має малолітню дитину, згідно ст.89 КК України раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
30.09.2025 року о 15 год 53 хв ОСОБА_7 зайшла до приміщення магазину «О.Modna», що розташований по вул.Старозамкова 2, у м.Івано-Франківськ. Перебуваючи у зазначеному магазині, ОСОБА_7 побачила на товарно-виставкових стелажах матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 14.07.2025 року №478/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 року№4524-ІХ, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала: лосини чорного кольору, розмір М, 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта становить 561,25 грн; куртку з матеріалу типу шкіра коричневого кольору, розмір L, 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта становить 1593,06 грн; джинси синього кольору, розмір 38, 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта становить 1134,03 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3288,34 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_7 суду показала, що 30.09.2025 року близько 14 год 30 хв йшла по вул.Старозамковій у м.Івано-Франківську, зайшла у магазині «О.Modna». Взяла приміряти куртку з екошкіри коричневого кольору, світло-блакитні джинсові штани, чорні лосини, ще щось. Пішла у примірочну. З куртки, джинсів і лосин зняла кліпси-сигналки, щоб при виході не спрацювала сигналізація. Куртку поставила собі у сумку, лосини одягнула на себе, джинси поставила на плечі під ту куртку, у яку на той час була одягнена. Решту речей винесла з примірочної і повернула у зал на ті місця, де брала міряти. Пішла до виходу. Вийшла з магазину, почула, що спрацювала сигналізація, тому зупинилася на вулиці, не тікала. До неї вийшла продавець з магазину, сказала повернутися. Повернулася, показала у сумці викрадену куртку. Викликали поліцію і власницю магазину. Видала добровільно їм куртку, потім джинси і лосини; одяг повернули власниці магазину. Умисел на крадіжку одягу виник, коли перебувала у магазині. Діяла з корисливого мотиву – мала намір цей одяг залишити собі або продати, щоб мати гроші. Намагалася відшкодувати заподіяну моральну шкоду, але власниця назвала суму 40000 грн, яку сплатити не може, так як постійної роботи не має, лише тимчасові підробітки, дохід 4000-5000 грн на місяць, а на утриманні малолітня дитина. Щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження у судовому засіданні 08.06.2026 змінено обсяг і порядок дослідження доказів - визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена згідно ст.89 КК України раніше не судима (довідка №25284427822596685863 від 11.10.2025, копії вироків, а.с.129-136), має середню освітою, зі слів - середній дохід з тимчасових підробітків становить 4000-5000 грн на місяць, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №2999 від 14.10.2025 у КНП «ПОКЦПЗІФ ОР» та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталася, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.137); неодружена, має на утриманні дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Як вбачається з досудової доповіді про обвинувачену, беручи до уваги отриману інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_7 , її спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський РВ філії ДУ Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (а.с.50-53). 
З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченій ОСОБА_7 у покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України – позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 роки, позицію потерпілої, що поклалася на розсуд суду, позицію обвинуваченої, що щиро розкаялася, запевнила суд, що більше такого вчиняти не буде, позицію захисника, що просила врахувати обставини вчинення кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду, суд вважає, що у даному випадку наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, критичне ставлення до вчиненого, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, предмет та вартість викраденого – одяг на суму 3288 грн 34 коп), враховуючи особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини, враховуючи також досудову доповідь, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.4 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, оскільки саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд – 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України – пробаційний нагляд на строк один рік.
Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 2968 гривень 56 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №1247/25-28 від 23.10.2025 року (а.с.101).
Речові докази: згідно постанов від 06.10.2025, 20.10.2025 (а.с.89-90) – 2 DVD- диски зберігати при матеріалах кримінального провадження, згідно постанови від 07.10.2025 (а.с.123): лосини, куртку, джинси – вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , запальничку – повернути обвинуваченій ОСОБА_7 . 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9