Справа № 755/8536/26
1кп/755/1400/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000443 від 01.05.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та з проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, використовуючи обліковий запис ОСОБА_7 у месенджері Telegram, видаючи себе за особу, яка надає послуги з ремонту підлогового покриття, 19.04.2026 вступив у листування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка шукала виконавця для проведення ремонтних робіт, а саме заміни паркетного покриття.
Під приводом надання послуг з ремонту та придбання необхідних будівельних матеріалів ОСОБА_3 , повідомив потерпілій неправдиві відомості щодо наміру виконати зазначені роботи.
Усвідомлюючи, що фактично виконувати зазначені роботи не буде, ОСОБА_3 , повідомив потерпілій неправдиву інформацію про необхідність здійснення передоплати за матеріали та роботи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , надав потерпілій реквізити банківських карток, які відкриті в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на які ОСОБА_4 , перерахувала грошові кошти у загальному розмірі 16 409 грн., як оплату за матеріали та майбутні ремонтні роботи.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_3 , свої зобов?язання щодо виконання ремонтних робіт не виконав, будь-яких дій, спрямованих на надання обумовлених послуг, не вчинив, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, а саме: в подальшому через додаток «ПУМБ», зі своїх банківських карток перерахував грошові кошти на банківську карту, відкриту в АТ «Ощадбанк», на власне ім`я,та розпорядився ними на власний розсуд, чим заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , на загальну суму 16 409 грн., та заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.
Отже, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Згідно зі ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.80-81), а також бере до уваги його вік та стан здоров?я.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.
На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя         ОСОБА_6