Справа № 692/877/26 
Провадження №  1-кп/692/171/26 
02.06.2026 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Максимиха Семенівського району Горківської області російської федерації, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, особою з інвалідність будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не маючий, учасник бойових дій, проходить військову службу за мобілізацією на посаді кулеметника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», 14.03.2026 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де тривалий час проживає потерпіла – ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на завдання ударів останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді виникнення фізичного болю в потерпілої, під час раптово виниклої словесної суперечки перебуваючи збоку від ОСОБА_4 наніс останній два удари кулаком правої руки в область голови, а саме правої скроні, чим заподіяв останній фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Потерпіла ОСОБА_4 також надала письмову згоду 28.05.2026 року про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. 
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не має судимості, має посередню характеристику по місцю проходження військової служби. обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не має. На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_3 , позицію потерпілої щодо міри покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу у розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. 
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий