Справа № 453/1475/25
№ провадження 2/453/96/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Курницької В.Я.
за участю секретаря судового засідання Трембач М.М.,
без учасників справи,

розглянувши в залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 01 вересня 2025 року в порядку цивільного судочинства за допомогою системи «Електронний суд» звернувся позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») з позовною заявою до відповідача -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» (02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 239012898 від 30 травня 2021 року у розмірі 25 459, 00 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 8 000, 00 гривень; заборгованість за процентами - 17 459, 00 гривень. Додатково позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» (02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ: 42986956) Судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 гривень. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 239012898 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за умовами якого остання отримала у розпорядження кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн. строком на 1-30 днів (з можливістю продовження строку) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1, 70 % в день. На момент подання позовної заяви розмір заборгованості за кредитним договором становить 25 459, 00 грн., з яких 8 000, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17 459, 00 грн. - заборгованість за відсотками.
Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 28 листопада 2018 року укладеного Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 239012898 від 30 травня 2021 року.
Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 30 жовтня 2023 року укладеного Договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 239012898 від 30 травня 2021 року.
Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» 08 липня 2025 року укладеного Договір факторингу № 08/07/25-Е, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 239012898 від 30 травня 2021 року.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано в АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію, яка має значення у справі.
До Сколівського районного суду Львівської області 26 вересня 2025 року надійшов лист від АТ «ТАСКОМБАНК» з наступною інформацією: в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 15 вересня 2025 року відсутня інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно, рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 не відкривались, банківська платіжна картка № НОМЕР_2 не видавалась.
Надали відому АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію щодо факту зарахування коштів на банківську картку № НОМЕР_2 у період з 30 травня 2021 року по 04 червня 2021 року в сумі 8 000, 00 гривень:
30 травня 2021 року 11:11:166536 3148590 W0000094 CASH2CARD
MONEYVEOC2C, VUL. LEIPTSYZKA, B30.05.2021 33 980 сума 8 000, 00 грн, комісія 0, 00.
Банківська картка № НОМЕР_2 є віртуальною платіжною карткою, яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія та оформлена в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Номер телефону НОМЕР_4 не є та не був фінансовим номером телефону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за банківською платіжною карткою № НОМЕР_5 .
Належно уповноваженим представником відповідача ОСОБА_1 (на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 06 жовтня 2025 року серія ВС № 1404777) - адвокатом Джефер-Босик Вікторією Михайлівною 28 жовтня 2025 року до суду скеровано відзив на позовну заяву, в якій остання, зазначила про те, що відповідач жодних договорів з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не укладала та кредитних коштів не отримувала. ОСОБА_1 не підписувала кредитний договір одноразовим ідентифікатором, оскільки на її номер телефону нічого не приходило. Номер телефону, який зазначено в заявці та на який було надіслано одноразовий ідентифікатор, не належить ОСОБА_1 та не є її фінансовим номером.
Вказує, що кредитний договір № 239012898 від 30 травня 2021 року не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме ОСОБА_3 , оскільки, саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження нею верифікації (ідентифікації) згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача.
Отже, первісний кредитор не здійснив належну ідентифікацію позичальника відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про платіжні послуги». Внаслідок чого, грошові кошти згідно Кредитного договору № 239012898 від 30 травня 2021 року перераховані не відповідачу, ОСОБА_1 , а третій особі. Відтак, позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами укладання кредитного договору саме відповідачкою.
Зазначає, що в 2021 році до ОСОБА_1 телефонували різні фінансові компанії з вимогами повернути кредитні кошти, на що відповідач неодноразово повідомляла, що не укладала жодних кредитних договорів та кошти не отримувала. Однак, дзвінки ставали частішими, компанії вимагали повернути кошти, яких остання не отримувала, погрожували їй та її рідним. Тому, в липні 2021 року ОСОБА_1 , через офіційний сайт Кіберполіції подала електронне звернення, в якому зазначила, що до неї кожного дня телефонують представники фінансових компаній та вимагають повернути кредитні кошти, однак жодних договорів вона не укладала та кошти не отримувала, вважає, що хтось без її відома та згоди використав її персональні дані, а тому вбачає в цьому шахрайські дії.
Представником ТОВ «ФК «ЕЙС» 31 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив, в якому вказали щодо процесу створення та підписання Кредитного договору № 239012898 від 30 травня 2021 року: Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою укладення електронного договору, Позичальник заходить на Сайт, який надає доступ до інформаційнотелекомунікаційної системи (далі -ІТС) Товариства або в мобільний додаток Товариства або в програмне забезпечення партнерів Товариства, яке забезпечує обмін інформації з ІТС Товариства по захищеним каналам зв`язку, та у вбудованому калькуляторі вибирає бажану суму грошових коштів, яку він бажає отримати в кредит, та бажаний строк кредитування. Після натиснення кнопки «ОФОРМИТИ КРЕДИТ» Позичальник потрапляє на першу сторінку анкети (далі - «Заявка на кредит»), на якій він вводить свої персональні дані та іншу інформацію, яка дає можливість Товариству прийняти рішення про видачу кредиту. Заявкою на кредит є анкета встановленої Товариством форми, інтегрована в інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства. Заповнивши першу сторінку Заявки, Заявник підтверджує: 1. Ознайомлення з Правилами надання грошових коштів у кредит ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»), затвердженими Товариством, про які повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та 2. Надання Згоди на обробку своїх персональних даних. Після натиснення кнопки «ПРОДОВЖИТИ», Позичальник потрапляє на другу сторінку Заявки на кредит, а інформаційно-телекомунікаційна система створює Особистий кабінет Позичальника, увійти до якого можна ввівши логін (e-mail або номер мобільного телефону вказані у Заявці на кредит) та пароль. Після заповнення всіх необхідних даних та натиснення кнопки «ПРОДОВЖИТИ», Позичальник потрапляє на третю сторінку Заявки на кредит, де вказує адресу проживання. Після заповнення всіх необхідних даних та натиснення кнопки «ПРОДОВЖИТИ», Позичальник потрапляє на четверту сторінку Заявки на кредит, де вказує місце роботи, фінансову інформацію та додаткові контакти. Після заповнення всіх необхідних даних та натиснення кнопки «ПРОДОВЖИТИ», Позичальник потрапляє п`яту сторінку Заявки на кредит, на якій Позичальник вводить реквізити свого електронного платіжного засобу (банківської карти) на яку він бажає отримати кредит, а Товариство здійснює перевірку її дійсності. Шостим кроком отримання кредиту є підтвердження Позичальником введених в Заявку на кредит даних. Натиснувши кнопку «ЗМІНИТИ» Позичальник має право змінити суму та строк кредитування, що відповідає абзацу 3, ч. 8, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Одночасно з переходом на шосту сторінку Заявки, телефонний номер Позичальника направляється СМС-код підтвердження, ввівши який у відповідне поле Позичальник підтверджує дію з відправлення Заявки на кредит для аналізу інформаційнотелекомунікаційною системою Товариства. У разі погодження Заявки на кредит (прийняття Товариством рішення надати Позичальнику кошти в кредит, на обраних ним умовах), Позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить у собі істотні умови договору. Таким чином, при заповненні Заявки на кредит Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
З урахуванням наведеного, встановивши, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та за відсутності належних доказів про те, що договори укладено іншою особою, можна дійти обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідних договорів недійсними.
Вказує, що факт укладення договору підтверджується також електронним підписанням договору шляхом застосування одноразового ідентифікатора (sms-/push-коду), що за загальними правовими засадами електронного документообігу прирівнюється до волевиявлення сторони на укладення правочину. Навіть за умови, якщо платіжна карта формально не належить Відповідачу, це не спростовує факт укладення кредитного договору та не звільняє його від обов`язків, оскільки з наведених матеріалів вбачається: (а) саме Відповідач уповноважив або вказав у заявці конкретний картковий рахунок як рахунок отримання коштів; (б) Первинний кредитор перерахував кошти відповідно до волевиявлення, вираженого у заявці; (в) Відповідач не звертався до Кредитодавця з належним і своєчасним запереченням про незарахування коштів чи вимогою про повернення/встановлення факту ненадходження коштів; (г) Відповідач не надав у матеріалах справи жодних належних та допустимих доказів того, що він кредиту не брав, або що підписання договору вимагало інших формальностей, ніж ті, що були дотримані.
Номер телефону та адреса електронної пошти є динамічними засобами зв`язку, які особа може змінювати на власний розсуд без будь-яких юридичних перешкод. Зміна номера телефону є поширеною практикою серед користувачів мобільного зв`язку і може відбуватися з різних причин, включаючи зміну оператора, втрату SIM- картки, або з міркувань безпеки. Факт розбіжності цих даних з поточними не може слугувати достатнім доказом непричетності Відповідача до укладення кредитного договору. Таким чином, розбіжність у номерах телефону, за відсутності інших вагомих доказів, не може розглядатися як достатня підстава для висновку про не укладення кредитного договору. Для встановлення факту укладення кредитного договору необхідно враховувати сукупність усіх наявних доказів та обставин справи. РНОКПП та адреса реєстрації є сталими ідентифікаторами, зміна яких потребує спеціальної процедури та документального підтвердження. Збіг цих даних у кредитному договорі та поточних документах Відповідача є вагомим доказом його участі в укладенні договору. Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що наявність у кредитному договорі унікальних ідентифікаторів Відповідача (РНОКПП та адреси реєстрації), його електронний підпис є вагомим доказом його участі в укладенні цього договору.
У зв`язку із наведеним вище просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Належно уповноваженим представником відповідача 14 січня 2026 року в системі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі, в яких, не погоджуючись з твердженням представника позивача щодо того, що не належність відповідачу платіжної картки не звільняє його від обов`язків, вказує, що в даній справі на підтвердження отримання коштів ОСОБА_1 , позивачем надано платіжне доручення № 63fbb026-e6f1-49d9-8262-292f5067516b від 30.05.2021, з якого вбачається перерахування коштів у розмірі 8 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Як вже було зазначено у відзиві на позовну заяву та підтверджується відповіддю АТ ««ТАСКОМБАНК» від 19 вересня 2025 року, дана картка не належить ОСОБА_1 , а власником карткового рахунку є ОСОБА_2 . Окрім цього, вказує, що оскільки ОСОБА_1 не укладала кредитний Договір № 239012898, тому не знала і не могла знати про його існування раніше. Про зазначений Договір Відповідачка дізналася, коли ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до неї з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відтак, ОСОБА_1 не мала можливості оспорити кредитний договір з підстав, що грошові кошти насправді не були одержані нею.
Представником ТОВ «ФК «ЕЙС» 15 січня 2026 року в системі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі, де представник вказала, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» довело суду документально порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором в повному обсязі. Надані Позивачем докази є достовірними та достатніми за своїм обсягом для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.
Судове засідання у справі неодноразово відкладалось, востаннє на 17 березня 2026 року.
Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило.
Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Частиною 4 ст. 268ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки текст рішення складено 23 березня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 17 березня 2026 року, датою ухвалення рішення є саме 23 березня 2026 року.
Перевіривши зібрані докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 28 листопада 2018 року укладеного Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 239012898 від 30 травня 2021 року.
Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 30 жовтня 2023 року укладеного Договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 239012898 від 30 травня 2021 року.
Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» 08 липня 2025 року укладеного Договір факторингу № 08/07/25-Е, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 239012898 від 30 травня 2021 року.
Відповідно до наявної заявки на отримання грошових коштів в кредит від 30 травня 2021 року, встановлено, що така мітить персональні дані ОСОБА_1 , сума кредиту 8 000, строк кредиту 8 днів.
Директором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Андроніковою О.О. та ОСОБА_1 підписано Договір кредитної лінії № 239012898 від 30 травня 2021 року.
Відповідно до п. 1.1 Договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 8 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - правила).
Як на підтвердження виконання умов договору представник позивача посилається на те, що первісним кредитором на підставі платіжного доручення відповідачу ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 000 грн.
Згідно з платіжним дорученням № 63fbb026-e6f1-49d9-8262-292f5067516b від 30 травня 2021 року, платником зазначено ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Банк платника АТ «Альфа-Банк», отримувач ОСОБА_1 , кредит рах. № 5366-39ХХ-ХХХХ-6838, сума 8 000 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 239012898 від 30 травня 2021 року.
Однак, відповідно до заявки на отримання грошових коштів в кредит від 30 травня 2021 року та Договору кредитної лінії № 239012898 встановлено, що в таких відсутня інформація про те, що картковий рахунок № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .
Разом із тим, відповідно до абзацу 1.30)Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні «(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, № 29, ст.137) який діяв на момент видачі платіжного доручення, платіжне доручення- розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
В даному випадку Платіжне доручення № 63fbb026-e6f1-49d9-8262-292f5067516b від 30 травня 2021 року є дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснити АТ ФК «Альфа-Банк» переказ коштів на картковий рахунок № № НОМЕР_2 , а не підтвердженням перерахування коштів на зазначений рахунок, на що посилається позивач.
Позивачем при зверненні до суду не подано доказів перерахування первісними кредиторами на рахунок відповідача кредиту у вказаному в договорі розмірі, відсутні відомості про успішність виконання такого перерахунку. При зверненні до суду з позовом позивачем не надано доказів (виписок з рахунку або інших платіжних документів, тощо), які підтверджують факт перерахування, отримання коштів відповідачем на виконання умов Договору.
Наданий суду розрахунок заборгованості не дозволяє зробити висновок щодо розміру заборгованості по фактично отриманій та неповернутій сумі коштів. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві.
За клопотанням представника позивача суд витребував в АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ: 09806443, юридична адреса: 01032, Україна, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок, 30) наступні документи/інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка, № НОМЕР_2 ;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 у період з 30 травня 2021 року по 04 червня 2021 року у сумі 8 000,00 гривень;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , за період 30 травня 2021 року по 04 червня 2021 року у сумі 8 000,00 гривень, витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку ( банківські виписки/платіжні інструкції /доручення), що підтвердять дату інформацію. У випадку неможливості вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска картки НОМЕР_2 );
- повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнт банк) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 .
4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 .
До Сколівського районного суду Львівської області 26 вересня 2025 року надійшов лист від АТ «ТАСКОМБАНК» з наступною інформацією: в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 15 вересня 2025 року відсутня інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно, рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 не відкривались, банківська платіжна картка № НОМЕР_2 не видавалась.
Надали відому АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію щодо факту зарахування коштів на банківську картку № НОМЕР_2 у період з 30 травня 2021 року по 04 червня 2021 року в сумі 8 000, 00 гривень:
30 травня 2021 року 11:11:166536 3148590 W0000094 CASH2CARD
MONEYVEOC2C, VUL. LEIPTSYZKA, B30.05.2021 33 980 сума 8 000, 00 грн, комісія 0, 00.
Банківська картка № НОМЕР_2 є віртуальною платіжною карткою, яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія та оформлена в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Номер телефону НОМЕР_4 не зазначений як фінансовий номер телефону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за банківською платіжною карткою № НОМЕР_5 .
Відповідно дост. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).
У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
При зверненні до суду з позовом позивачем не надано виписок з рахунку первісного кредитора або інших платіжних документів, які б підтверджували перерахування коштів позичальнику та користування останнім ними. 
Враховуючи викладене, ч.7 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 239012898 від 30 травня 2021 року, оскільки будь - яких доказів про отримання кредитних коштів саме ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи не додано, а розрахунок заборгованості не є достатньою підставою для стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному позивачем розмірі, а відтак у задоволені позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у позові відмовлено, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.12,13,81,141,258-259,264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»; місцезнаходження: 02090, місто Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя    В.Я.Курницька