ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р.	Справа № 480/6127/21	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О. ,
за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Шевченко І.Г.) від 02.03.2026 року по справі № 480/6127/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399), Головного управління ДПС у Сумській області як ВП (код ЄДРПОУ 43995469)
про стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 480/6127/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469, далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399 (далі – відповідач-2) про стягнення матеріальної допомоги позовні вимоги було задоволено частково (т. 1 а.с. 44-47), зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік. У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік (т. 1 а.с. 175, 216).
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давидком І.І. постановою від 01.12.2022 відкрито виконавче провадження № 70446472 з примусового виконання виконавчого листа у цій справі (т. 1 а.с. 176).
У подальшому, ухвалою суду від 06.10.2023 за заявою позивача встановлено судовий контроль та зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у адміністративній справі № 480/6127/21 - на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали (т.2 а.с.47-48).
У подальшому ухвалами суду від 29.05.2024, від 18.09.2024, від 07.02.2025, від 07.10.2025, від 27.01.2026 у прийнятті звіту судом відмовлено та встановлювався новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 в адміністративній справі № 480/6207/21 - на три місяці з дня отримання копії ухвали суду (т. 2 а.с. 148-149, 169-170, 183-184, т. 4 а.с. 27-30, 144-146).
Головне управління ДПС у Сумській області як ВП (код ЄДРПОУ 43995469) подало заяву, в якій, з урахуванням заяви про уточнення, просить змінити боржника в межах виконавчого провадження № 70446472 по виконанню судового рішення по справі № 480/6127/21 з Головного управління ДПС у Сумській області код ЄДРПОУ 43144399 на Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС код ЄДРПОУ 43995469 (т. 4 а.с. 155-157).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року по справі № 480/6127/21 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 480/6127/21 – відмовлено.
Відповідач, Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469), не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що при вирішенні питання про зміну боржника перш за все необхідно керуватися принципом обов`язковості виконання судового рішення. Не можливість виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 ГУ ДПС у Сумській області код ЄДРПОУ 43144399 в зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування та закриття рахунків в казначейських установах є тими обставинами які дають підстави для заміни боржника. Кодекс адміністративного судочинства України визначає заходи, які вживаються як сторонами (боржником, стягувачем) так і судом щодо реального виконання судового рішення – це зокрема є зміна сторони виконавчого провадження (боржника).
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу не надав.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції зазначив, що рішенням суду у цій справі зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік. Тобто примусове виконання рішення у цій справі не передбачає вчинення ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) дій, пов`язаних із реалізацією державної податкової політики чи державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Також суд зазначив, що Станом на сьогодні докази припинення ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) суду надано не було. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) перебуває у стані припинення.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
В ч. 1 ст. 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Приписами ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 КАС допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже серед обставин, з якими Закон № 1404-VIII та ст. 379 КАС України пов`язують можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження, є набрання судовим рішенням законної сили.
При цьому судова практика склалась таким чином, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 2-а-1710/11, від 14 лютого 2019 року у справі № 2-а-2727/11/2209, від 10 вересня 2020 року у справі № 815/2451/14.
Відмовляючи у задоволенні заяви судом першої інстанції враховано, що, виходячи із приписів КАС України та Закону № 1404-VIII, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, який компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Аналіз норм КАС України та Закону № 1404-VIII дає підстави для висновку про те, що положення КАС України не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.
Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.
Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.
Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 3 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а, від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 20 грудня 2021 року у справі № 300/2478/20, від 19 квітня 2022 року у справі № 520/9169/18, від 21.12.2023 у справі № 460/2112/21.
Судовим розглядом встановлено, що Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469), обґрунтовуючи подану ним заяву, посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 та наказ Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529.
Надаючи оцінку цим доводам, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, серед яких і Головне управління ДПС у Сумській області.
Постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” від 30.09.2020 № 893 (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).
Втім, пунктом 2 зазначеної постанови, серед іншого, встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України № 529 від 30.09.2020 було утворено відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком, в тому числі Головне управління ДПС у Сумській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України зареєстровано 30.09.2020, має ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995469.
Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення). 
При цьому, наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, згідно абз. 3, 2 п. 1 якого ГУ ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Сумської області.
Згідно з п. 3 вказаного Положення основними завданнями ГУ ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу є забезпечення реалізації державної податкової політики, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фонів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адмініструванням єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотримання порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Отже, ГУ ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України здійснює функції та повноважень ГУ ДПС у Сумській області, що припиняється, з реалізації державної податкової політики щодо платників податків, які перебувають на податковому обліку в цьому управлінні.
Разом з тим, рішенням суду у цій справі зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік.
Тобто примусове виконання рішення у цій справі не передбачає вчинення ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) дій, пов`язаних із реалізацією державної податкової політики чи державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 
Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби, а обов`язок боржника, що випливає з рішення від 21.12.2021 у справі № 480/6127/21, не стосується реалізації публічних владно-управлінських функцій ліквідованого та новоутвореного управлінь щодо забезпечення реалізації державної податкової політики чи державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування тощо.
Отже, у цьому випадку визначальним для вирішення питання про належного боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання цього судового рішення є факт припинення (вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин) ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399), у зв`язку з чим до ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469) як відокремленого підрозділу перейдуть всі права та обов`язки цього органу (настане повне правонаступництво). 
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Як було правильно встановлено судом першої інстанції, станом на момент вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, докази припинення ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) суду надано не було, а згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) перебуває у стані припинення.
Щодо посилання представника Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469) на неможливість виконання рішення суду у цій справі через відсутність бюджетного фінансування та закриття рахунків в казначейських установах не спростовує вказаного вище висновку суду. Крім того рішенням у цій справі судом не було вирішено питання щодо стягнення будь-яких сум з рахунків відповідача. Судове рішення у цій справі носить зобов`язальний характер щодо нарахування та виплати грошової допомоги. 
Щодо доводів скаржника про неврахування судом апеляційної інстанції висновків викладених у постанові Верховного Суду від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, слід зазначити таке.
Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, ч. 5 ст. 242 КАС України презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.
Так, предметом спору у справі № 805/4361/17 є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Що стосується обставин цієї справи, то, як вже зазначалося вище, спірні правовідносини виникли з приводу нарахування та виплатити ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2021 рік.
Отже, посилання скаржника на практику Верховного Суду, викладену в постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а є помилковими, оскільки правові позиції викладені у вищевказаній справі не є релевантними для застосування у цій справі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення поданої заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) про заміну сторони виконавчого провадження.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті судового рішення у цій справі, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи сторін отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року по справі № 480/6127/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	І.С. Чалий	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.Г. Подобайло   М.О. Семененко   	
Повний текст постанови складений 28.05.2026 року