Справа № 459/2615/26 Провадження № 3/459/737/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 липня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2026 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , повторно протягом року здійснив продаж однієї пачки сигарет марки «Комплімент» без марки акцизного податку ОСОБА_2 за ціною 65 гривень, будучи підданим адміністративному стягненню за таке ж порушення протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій вину у вчиненому визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності. 
Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.
Диспозиція частини 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Частиною першою вказаної статті передбачено відповідальність за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213762, в якому викладено обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якого вилучено вісім пачок сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного збору; 
-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №610046, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.06.2026, згідно з якими останній 23.06.2026 близько 11 год, зайшовши у магазин «Шинок», що по вул. Тарнавського , 9 в м. Шептицькому, придбав одну пачку сигарет марки «Комплімент» без марки акцизного податку за ціною 65 гривень;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 23.06.2026 близько 11 год у магазині «Шинок», що по вул. Тарнавського , 9 в м. Шептицькому, реалізував одну пачку сигарет марки «Комплімент» без марки акцизного податку за ціною 65 гривень;
-копією постанови Шептицького міського суду Львівської області від 01.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП;
- відеозаписом з місця події від 23.06.2026.
Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку. 
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156, 283-285 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 гривень з конфіскацією предметів торгівлі (8 (вісім) пачок сигарет «Compliment»)та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 65 гривень.
Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби – 8 (вісім) пачок сигарет «Compliment» та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі в розмірі 65 гривень - конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  Суддя:	  	  М.  В.  Мельникович