1	Справа № 335/2322/26  2-о/335/110/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А. В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.09.1984, оформленої та заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також факту проходження строкової служби в період з 09.11.1984 по 31.10.1986 згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 від 05.11.1984, оформленого та заповненого російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування заяви зазначав, що він після досягнення пенсійного віку 60 років звернувся через Портал електронних послуг ПФУ до Головного управління ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності його заяву для вирішення питання про призначення пенсії за віком було направлено до ГУ ПФУ у Львівській області, рішенням якого від 09.01.2026 № 084750011998 заявникові у призначенні вказаної пенсії було відмовлено. Причиною відмови слугувало те, що до його страхового стажу не враховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 04.09.1984 та період військової служби згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 від 05.11.1984, оскільки у цих документах його прізвище зазначене російською мовою « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (рос. мова). Крім того, у рішенні вказано, що для зарахування даних періодів стажу необхідно долучити уточнюючі довідки про періоди роботи та період проходження військової служби, видані на підставі первинних документів. Разом із тим, на даний час отримати уточнюючі довідки з місць роботи та служби не є можливим, оскільки усі місця роботи та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (раніше – військомат) знаходяться на непідконтрольній українській владі території Запорізької області. Тому через неможливість отримати вказані документи неможливо надати уточнюючі довідки до ГУ ПФУ у Львівській області.
Враховуючи викладене, з метою реалізації права на пенсійне забезпечення, заявник просив заяву задовольнити та встановити вищезазначені факти, що мають юридичне значення.
25.03.2026 надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області Вандзьо О. Б., в яких зазначала, що ОСОБА_2 звернувся до органів ПФУ 02.01.2026 із заявою про призначення пенсії за віком. Вказана заява разом із долученими до неї документами за принципом екстериторіальності розглядалась ГУ ПФУ у Львівській області, яким 09.01.2026 за № 084750011998 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Зазначила, що страховий стаж обчислюється за даними персоніфікованого обліку. Водночас, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі відсутності необхідних записів у трудовій книжці або наявності неправильних чи неточних записів про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються й інші документи, зокрема, уточнюючі довідки. До страхового стажу заявника не були зараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 04.09.1984 та період військової служби згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 від 05.11.1984, оскільки у цих документах його прізвище зазначене російською мовою « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (рос. мова). Тому виникла необхідність надати уточнюючі довідки по періоди роботи та військової служби, видані на підставі первинних документів. Зазначила, що ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення. Якщо при розгляді заяви буде встановлено, що існує спір про право і цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, то заява підлягає залишенню без розгляду. У випадку, якщо спір підлягає розгляду за правилами іншого судочинства, провадження у справі підлягає закриттю. Просила врахувати пояснення під час розгляду справи.
Ухвалою судді від 10.03.2026 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначене судове засідання у справі на 13.04.2026 на 11:00 год. (а.с. 24).
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Львівській області, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала раніше подані до суду письмові пояснення, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
28.04.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 01.05.2026.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пологи Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 27.08.1999 Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області. На сторінці 2 вказаного паспорту прізвище заявника зазначене російською мовою як « ОСОБА_4 » (а.с. 14–16).
Разом із тим, у трудовій книжці НОМЕР_1 , заведеній 04.09.1984 на ім`я заявника, його прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 18–20).
Також, у військовому квитку НОМЕР_2 , оформленому 05.11.1984, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с. 7–10).
02.11.2026 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.01.2026 № 084750011998 заявникові було відмовлено у призначенні пенсії. Рішення мотивоване тим, що за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховані певні періоди військової служби та роботи згідно з вищезазначеними трудовою книжкою та військовим квитком, оскільки зазначене у них прізвище « ОСОБА_3 » (рос. мова) не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті « ОСОБА_4 » (рос. мова) (а.с. 6).
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
У п. 12 цієї Постанови надано роз`яснення, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (прим.: в редакції до 18.03.2004) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
У судовому засіданні встановлено, що трудова книжка і військовий квиток заявника оформлювались у 1984 році, тобто ще за радянських часів, російською мовою, із зазначенням прізвища заявника « ОСОБА_3 » (рос. мова). Водночас, при оформленні паспорта громадянина України зазначено прізвище заявника російською мовою як « ОСОБА_4 ». Вказані розбіжності, на переконання суду, виникли саме через переклад прізвища заявника з української мови на російську, проте, вказані розбіжності у написанні прізвища у цих документах перешкоджають заявникові підтвердити страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у заявника відсутній інший, окрім судового, шлях для відновлення свого порушеного права, а тому з урахуванням наданих заявником документів, суд вважає за можливе встановити факт належності заявникові трудової книжки, а також враховуючи, що відповідно до вищезазначених роз`яснень процесуального законодавства, військовий квиток є документом, що посвідчує особу, – встановити і факт проходження заявником військової служби, про який йдеться у вказаному військовому квитку.
Надаючи оцінку аргументам представника заінтересованої особи, що наведені у поясненнях, суд не вбачає у цій справі наявності спору про право, оскільки за змістом вимог заяви ОСОБА_2 не просить суд включити певні періоди до його страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Метою встановлення вказаного факту є саме подання заявником необхідних документів на розгляд до органів ПФУ, якими у встановленому порядку буде прийматися на їх підставі те чи інше рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 258, 265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 04 вересня 1984 року на ім`я заявника російською мовою « ОСОБА_2 ». 
Встановити факт проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проходження строкової служби в період з 09 листопада 1984 року по 31 жовтня 1986 року згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 , оформленого 05 листопада 1984 року на ім`я заявника російською мовою « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Рішення складене в повному обсязі 01 травня 2026 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Заявник – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, б. 10, м. Львів, 79016.

Суддя        А. В. Шалагінова