ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/16931/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 в адміністративній справі №160/16931/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №047050028549 від 06.05.2025р., зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.05.2025р. №047050028549 про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058-ІV; 
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди її роботи з 18.03.2010р. по 31.08.2022р.;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у даній справі.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в квітні 2025 року вона звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, до якої надала всі необхідні документи, проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №047050028549 від 06.05.2025р., яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років та у рішенні зазначено, зокрема, про те, що до пільгового стажу не зараховано періоди з 18.03.2010 по 31.03.2022 згідно з пільговою довідкою від 02.07.2024 №196, виданою КП «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Дніпропетровської Кам`янської ради», оскільки згідно розділу ХХІV Списку №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №46 та від 16.01.2003 №36, який діяв в період роботи особи, посада «сестра медична» не передбачена, крім того, в переліку робочих місць, професій і посад до наказів «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 22.10.2009 №247.2, не вказано за яким списком атестувалася посада сестри медичної. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернулася до суду з даним позовом. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.05.2025р. №047050028549 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058-ІV.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди її роботи з 18.03.2010р. по 31.03.2022р.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 ЗУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України.
У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, зарахувавши позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди її роботи з 18.03.2010р. по 31.03.2022р.; повторно розглянути заяву позивача від 28.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 ЗУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, оскільки згідно розділу ХХІV Списку №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №46 та від 16.01.2003 №36, який діяв в період роботи особи, посада «сестра медична» не передбачена, крім того, в переліку робочих місць, професій і посад до наказів «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 22.10.2009 №247.2, не вказано за яким списком атестувалася посада сестри медичної.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, 28.04.2025р. ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, до якої надала всі необхідні документи, що підтверджується наявною у справі копією оспорюваного рішення.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №047050028549 від 06.05.2025р., яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років та у рішенні зазначено, зокрема, про те, що до пільгового стажу не зараховано періоди з 18.03.2010 по 31.03.2022 згідно з пільговою довідкою від 02.07.2024 №196, виданою КП «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Дніпропетровської Кам`янської ради», оскільки згідно розділу ХХІV Списку №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №46 та від 16.01.2003 №36, який діяв в період роботи особи, посада «сестра медична» не передбачена, крім того, в переліку робочих місць, професій і посад до наказів «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 22.10.2009 №247.2, не вказано за яким списком атестувалася посада сестри медичної, що підтверджується змістом копії відповідного рішення, наявної у справі. 
Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач наділена правом на зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоду її роботи з 18.03.2010р. по 31.03.2022 та повторний розгляд заяви від 28.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон №1058) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Пунктом 3 "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005р., передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. 
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.
Як видно з матеріалів справи, до пільгового стажу позивача не було враховано періоди роботи з 18.03.2010 по 31.03.2022 згідно з пільговою довідкою від 02.07.2024 №196, виданою КП «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Дніпропетровської Кам`янської ради», оскільки згідно розділу ХХІV Списку №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №46 та від 16.01.2003 №36, який діяв в період роботи особи, посада «сестра медична» не передбачена, крім того, в переліку робочих місць, професій і посад до наказів «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 22.10.2009 №247.2, не вказано за яким списком атестувалася посада сестри медичної.
Так, з трудової книжки позивача видно, що остання у період з 18.03.2010 по 31.03.2022 працювала в Обласному комунальному закладі «Будинок дитини м. Дніпродзержинська» (реорганізовано в Комунальне підприємство «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради») на посаді сестри медичної по групам дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки та виконувала роботи по догляду за такими дітьми, при цьому, наведена посада була атестована за Списком №2, що підтверджується копіями трудової книжки позивача НОМЕР_1 , довідок №196, №197 від 02.07.2024р., наказів про проведення атестації робочих місць, наявними в матеріалах справи.
Згідно розділу ХХІV Охорона здоров`я і соціальна допомога Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36, від 24 червня 2016 р. №461 до списку № 2 відносяться працівники, які безпосередньо обслуговують хворих - у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини – 24в; у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри/молодші медичні брати, молодші медичні сестри/молодші медичні брати з догляду за хворими, сестри-господині/працівники з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відповідно.
Віднесення посади, яку займала позивач «сестра медична» до Списку №2 підтверджується також і наказами про атестацію робочих місць на підприємстві позивача, які погоджені головним державним експертом з умов праці Дніпропетровської області, що підтверджується змістом їх копій, наявними у справі (а.с. 20-25).
Поряд з вказаним, факт роботи позивача на пільгових умовах за спірний період підтверджується і Відомостями по спеціальному стажу Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5), копія яких міститься в матеріалах справи.
Також, згідно уточнюючої довідки КП «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» від 02.07.2024 № 196, позивач у період з 18.03.2010 по 31.03.2022 працювала повний робочий день та у відпустках без збереження заробітної плати не була.
Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на зарахування до Списку № 2 періоду роботи з 18.03.2010р. по 31.03.2022р.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 в адміністративній справі №160/16931/25 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.В. Шлай