СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/536/26 
Провадження № 2-о/306/66/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
присяжних: Туряниця М.Й.
Хрипта М.М. 
за участю:
секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я. 

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його бабусею по лінії матері. Зазначає, що ОСОБА_2 внаслідок виниклих з 2024 року порушень діяльності мозку обмежена у самообслуговуванні та здатності контролювати свою поведінку, не може вільно та послідовно висловлювати думки, у неї відсутня орієнтація у просторі та часі, у зв`язку з чим потребує постійного догляду, тому просить визнати останню недієздатною.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 29,53,55). 
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Судом належними та допустимими доказами встановлено родинні відносини між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 (а.с. 8,12,13).
Відповідно до виписки із протокола ЛКК №91/723 від 25.08.2025 року виданої КНП "Свалявська міська лікарня" та висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі оосби не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрфесійній основі №91/723 від 25.08.2025 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка потребує постійного стороннього догляду (а.с.9,11).
Відповідно до виписки із протокола ЛКК №31/217 від 16.03.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мама заявника та дочка заінтересованої особи) є пенсіонеркою, за станом свого здоров"я не може здійснювати догляд (а.с.14,15).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 26.05.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної демеції (F 01.8); за своїм психічним станом ОСОБА_2 неможе розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-44).
За приписами статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно із ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України - строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За таких обставин, враховуючи наявність у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить визнати недієздатною.
Щодо встановлення опіки, суд констатує наступне.
Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Свалявської міської ради від 04.06.2026 року, даний орган не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46-48).
Згідно із ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
За приписами ч.1 ст. 60 ЦК України — суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном над своєю баусею ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що дану вимогу належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263-265, 273, 293, 299, 300, 352, 354, 355, ЦПК України, ст.ст.39, 40, 41, 55, 63 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 – недієздатною. 

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ  П. І. Уліганинець 

ПРИСЯЖНІ М.Й.Туряниця

М.М.Хрипта