Справа № 591/3710/26 Провадження № 3-в/591/21/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року     м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2026 по справі №591/3710/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 постановою Зарічного районого суду м. Суми ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.
06.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку на 6 місяців сплати штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що останній має скрутне матеріальне становище, оскільки несе певні витрати з несенням військової служби, ніяких інших додаткових виплат та іншої допомоги не отримує. Окрім того за місцем служби він як військовослужбовець буде підданий дисциплінарному стягненню та позбавлений додаткових виплат.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.
Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 вказав, що у нього скрутне матеріальне становище, оскільки несе певні витрати з несенням військової служби, ніяких інших додаткових виплат та іншої допомоги не отримує. Окрім того за місцем служби він як військовослужбовець буде підданий дисциплінарному стягненню та позбавлений додаткових виплат.
Проте, до свого клопотання, ОСОБА_1 не долучив жодного доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин в розумінні ст. 301 КУпАП, які б давали підстави для відстрочки виконання постанови суду.
Отже, нормами КУпАП чітко передбачено, що для надання відстрочки сплати штрафу необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності її надання, що знаходиться у прямій залежності від обставин, які викликають необхідність надання такої відстрочки. Доведення наявності зазначених вище обставин лежить саме на боржнику.
Оскільки, на стадії виконання постанови суду не встановлені та не підтверджені жодними доказами обставини, що ускладнюють її виконання, а тому, правові підстави для відстрочки сплати штрафу за постановою суду, відсутні.
Ураховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2026 по справі №591/3710/26.
Керуючись ст.301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2026 по справі №591/3710/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       О.М. Ковтун