Єдиний унікальний номер 741/1872/25
Провадження № 2/741/328/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

28 квітня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Ляшка Р.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2000937622 від 24 вересня 2012 року в розмірі 29 778,01 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позову зазначено, що 24 вересня 2026 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОПТ Банк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2000937622 (надалі - Кредитний договір).
Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).
Відповідно до умов Кредитного договору № 2000937622 від 24.09.2012 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 3990,40 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 19.02.2014 та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Видача та обслуговування кредитної картки Позичальника) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 3 440,00 грн. на цільове використання кредиту: на придбання товару у Продавця, у розмірі 550,40 грн. на придбання послуг у Продавця 2. Загальний розмір кредиту 3 990,40 грн.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №1000959794, Графіку Платежів зазначено детально: строк кредиту - 16 місяців, сума кредиту - 3 990,40грн., процентна ставка – 0,01 % річних.
Щомісячний платіж Позичальника становить 375,00 грн., крім останнього 370,48 грн.
Доказом придбання товарів за кошти Банку є Рахунок № 449,00 від 24.09.2012 відповідно до якого було придбано товар вартістю 3 440,00 грн.
Пунктом 2 Кредитного договору визначаються умови та особливості видачі та обслуговування кредитної картки Позичальника. Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних банківських карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standard розміщені на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua) (далі – Правила) та на умовах викладених у цьому розділі (далі – Угода).
Відповідно до п. 2.13.1 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов?язань вцілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та/чи інших зобов?язань за Угодою чи іншими укладеними з Банком договорами.
Підписанням цього договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов?язується ознайомити кожну Довірену особу.
Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та всіх додатків до нього і діє до виконання Сторонами взятих на себе зобов?язань по цьому Договору в повному обсязі.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети №2000937622 від 24.09.2012 станом на 15.05.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 29 778,01 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 25 409, 30 грн.; заборгованості за відсотками - 4 368, 71 грн.
19.05.2025 представник АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за Кредитним договором №2000937622 від 24.09.2012 до ОСОБА_1 , яка останнім отримана особисто 05.06.2025. ОСОБА_1 не звертався до Банку після отримання досудової вимоги для мирного врегулювання спору та не здійснив погашення простроченої заборгованості та не повернув кредит Банку. 
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2025 року.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року відкладено розгляд справи до 24 лютого 2026 року.
24 лютого 2026 року цивільна справа не розглядалась у зв?язку з відпусткою головуючого судді у справі. Судове засідання відкладено до 28 квітня 2026 року.
Представник позивача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання у якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи провести без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подав.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2000937622 (Кредитний договір) (а.с. 77-78).
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав Позичальнику кредит в сумі 3990,40 грн., з яких кредит на придбання товару у Продавця 1 – 3 440,00 грн. та кредит на придбання послуг зі страхування у Продавця 2 – 550,40 грн. Строк кредиту 16 міс. Розмір процентної ставки 0,01 % річних.
Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору дата надання кредиту Позичальнику - 24 вересня 2012 року.
Відповідно до п. 1.4.1 Позичальник зобов?язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов?язання встановлені Договором не пізніше 24 січня 2014 року.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору цим Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговуванняміжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Stendard, що розміщені на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua) (надалі - «Правила») та на умовах викладених у цьому розділі (надалі - Угода).
Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору отримання, обслуговування та погашення Кредиту Позичальником відбувається через Картковий рахунок.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору розмір Кредитного ліміту складає 1 000,00 грн. В будь-який час строку дії цього Договору Банк має право змінити розмір кредитного ліміту (зменшити чи збільшити) без зазначення причини такої зміни. Підписанням цього Договору Позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру Кредитного ліміту.
Строк дії Кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору Банк має право змінити (зменшити чи збільшити) строк дії Кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням цього Договору Позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку Кредитної лінії (п. 2.5 Кредитного договору).
Відповідно до п. 2.7 Кредитного договору строк дії Картки та інші умови її обслуговування встановлюються Правилами. 
Відповідно до п. 3.16 Кредитного договору цей договір укладено у 2 (двох) примірниках по одному для кожної із Сторін, кожен з них має однакову юридичну силу. 
Відповідно до п. 3.17 Кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Стронами (дата Договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, Кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем передбачено порядок повернення позики, сплати процентів та інших витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. 
З позовної заяви вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором/Заяви-Анкети №2000937622 від 24.09.2012 перед АТ «ОТП Банк» станом на 15.05.2025 становить 29 778,01 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 25 409, 30 грн.; заборгованості за відсотками - 4 368, 71 грн. (а.с. 3).
При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо перерахунку коштів на придбання товару у Продавця 1 – 3440,00 грн. та на придбання послуг зі страхування у Продавця 2 – 550,40 грн., як на рахунок Продавця 1, Продавця 2 так і на рахунок ОСОБА_1 . 
Докази щодо зарахування кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкриття кредитного рахунку із визначенням ліміту коштів та номера банківської картки на ім?я ОСОБА_1 відсутні.
Наявні у матеріалах справи копії Рахунку № 449 та Накладної № 449 від 24.09.2012, виписаних ФОП « ОСОБА_2 » (Продавець 1), не підтверджують факту надання кредитних коштів ОСОБА_1 (а.с. 80-81).
Разом з тим, матеріали справи містять розрахунок заборгованості за договором №2000937622 від 18.05.2013 картковий рахунок НОМЕР_1 UAH про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих) по клієнту 2329512391 ОСОБА_1 станом на 15.05.2025, дата укладення якого не відповідає договору про надання споживчого кредиту №2000937622 від 24.09.2012 - копія якого наявна у матеріалах справи.
Крім того, матеріали справи не містять детального розрахунку заборгованості з зарахуванням на рахунок ОСОБА_1 будь-яких коштів від АТ «ОТП Банк» на дату укладення договору - 24.09.2012.
З копії досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості № 7966/2025 від 19.05.2025 вбачається, що 18.05.2013 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2000937622, при цьому матеріали справи зазначеної Заяви-Анкети не містять (а.с. 85-86). 
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17.
Отже, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач має заборгованість у розмірі 29 778,01 грн. 
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. 
Керуючись ст.ст. 207, 509, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд - 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
позивач: акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м.Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко