Справа № 587/1409/26 

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.04.2026 року о 14 годині 55 хвилин, на дорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, поблизу с. Сад, на блокпосту, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635293, ОСОБА_1 08.04.2026 о 14 годині 55 хвилин на дорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, поблизу с. Сад, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи водійського посвідчення відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв і клопотань до суду не надсилав. 
Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, відповідно вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суддя дійшов наступних висновків. 
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на судовому розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП (587/1409/26) та ч.5 ст. 126 КУпАП (587/1410/26), то враховуючи зазначені норми Закону, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення розглядати одночасно, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок і процедура оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння врегульовані, нормами КУпАП (ст.266 КУпАП), «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008; «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 розділ Х; «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, розділи І-ІІІ.
У відповідності з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ, а згідно вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія, зокрема на стан сп`яніння, проводиться: 1) поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; 2) у закладі охорони здоров`я (у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами), не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших закладах забороняється.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (ч. 6 ст. 266 КУпАП, п. 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»). 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635285 від 08.04.2026 року (а.с.1); рапортом (а.с.3); Довідкою старшого інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с.4); відеозаписом зі спеціальних технічних засобів поліцейського, на якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, а саме встановлено особу водія - ОСОБА_1 , підстави з яких поліцейський вважав, що останній знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, тобто виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, добровільна відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення (диск). 
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Лебединського районного суду Сумської області у справі №950/2936/25 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 20.02.2026 року Сумським районним судом Сумської області у справі №587/459/26 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635293 від 08.04.2026 року (а.с.1); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5674289 від 08.09.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.3); відеозаписом фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського, згідно якого водій не заперечував факт керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування (диск). 
Досліджений у судовому засіданні відеозапис фіксації події правопорушення 08.04.2026 року є об`єктивним доказом у справі і не залежить від суб`єктивного сприйняття будь-якою особою. З відеозаписів вбачається, що поліцейськими було дотримано процедуру фіксації відмови водія від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, що повністю відповідає вимогами чинного законодавства України про адміністративні правопорушення, права та законні інтереси ОСОБА_1 як учасника дорожнього руху дотримані, у тому числі останньому роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість надати свої пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, чим він не скористався, неодноразово повідомлено дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів у суді, проте останній в судове засідання не з`явився. 
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому, вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Враховуючи, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки останній вже піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, належних висновків не зробив, штраф не сплачений, а тому дієвою мірою покарання для нього суд вважає адміністративний арешт.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі (№ справи). 
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       О.А. Степаненко