07.05.2026 Справа № 756/5472/26
Унікальний 756/5472/26 
Порядковий 3/756/1883/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України 
07 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В :
 
18.03.2026 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Семена Скляренка, 5, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі автомобілю «Даф», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перстроїтися, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 18.03.2026 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Даф», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Київ по вул. Семена Скляренка, 5, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.
Крім того, у судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_3 , які долучено до матеріалів справи.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте через канцелярію суду представник ОСОБА_2 – адвокат Шелудько А.О. подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та долучив до пояснень диск із відеозаписом. 
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні, дослідивши пояснення подані представником ОСОБА_2 – адвокатом Шелудько А.О. та переглянувши долучений відеозапис, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне. 
Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, та долученими матеріалами, зокрема відеозаписом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушників, судом не встановлено. 
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та звільняє останнього від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 
Притягнути  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_2  судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя     О.В. Жежера