532/2523/25 
1-кп/532/38/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 , 
з участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 , 
представника потерпіого – ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження № 12025170470000367 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.12.2025 за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

03.12.2024 у ранковий час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на здійснення незаконної порубки дерев в полезахисній лісовій смузі розміщеній поблизу с. Сухе, Полтавського району, Полтавської області.
Цього ж дня, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , не повідомляючи про свої дійсні злочинні наміри на незаконну порубку дерев, запевнивши у правомірності своїх дій, які підлягатимуть вчиненню, залучив осіб з кола своїх знайомих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для надання ними допомоги у завантаженні та перевезенні спиляної деревини в полезахисній лісовій смузі, розміщеній поблизу с. Сухе, Полтавського району, Полтавської області Кобеляцької територіальної громади Полтавського району Полтавської області, поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами 5321883200:00:001:0026 та 5321883200:00:001:0025.
Надалі, 03.12.2024 близько 14 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в полезахисні лісовій смузі поблизу с. Сухе, Полтавського району, Полтавської області, всупереч положень ст. 69 Лісового кодексу України (спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком) та п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення визначено основні (для проведення рубок видається лісорубний квиток відповідно до статті 69 Лісового кодексу України), не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка) на заготівлю деревини, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили марки STIHL MS 462 здійснив спилювання 18 сироростучих дерев породи «Ясен» до ступеня припинення росту.
Зокрема здійснив випилювання дерев наступними розмірами прикореневих частин:
1) 24 на 30 см;
2) 32 на 29 см;
3) 30 на 32 см;
4) 20 на 18 см;
5) 32 на 40 см;
6) 27 на 25 см;
7) 31 на 31 см;
8) 26 на 26 см;
9) 20 на 21 см;
10) 64 на 62 см;
11) 26 на 21 см;
12) 28 на 24 см;
13) 36 на 40 см;
14) 31 на 30 см;
15) 22 на 24 см;
16) 24 на 30 см;
17) 23 на 24 см;
18) 26 на 30 см.
Таким чином, ОСОБА_6 , здійснив незаконну порубку 18 сироростучих дерев породи «Ясен» у полезахисній лісосмузі поблизу с. Сухе Полтавського району Полтавської області Кобеляцької територіальної громади Полтавського району Полтавської області, чим заподіяв територіальній громаді шкоду в розмірі 159200 грн. 34 коп., що на час вчинення діяння становило 105,15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є тяжкими наслідками згідно п. 2 примітки до ст. 246 КК України.
ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України- незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що спричинило тяжкі наслідки.
08.06.2026 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, а також добровільне повне відшкодування спричиненої шкоди, здійснення обвинуваченим благодійного внеску на підтримку Сил оборони України у сумі 40-50 тис. грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам та інтересам потерпілого, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що в кримінальному провадженні була проведена експетиза, вартість проведення якої становить 15749 грн 22 коп., а тому понесені витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.12.2024 накладено арешт на автомобіль ГАЗ-САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться розпиляна деревина, автомобіль «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 , дві купи розпиляної деревини, який необхідно скасувати.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.01.2025 накладено арешт на бензопилу біло- оранжевого кольору SHTIL MS 462 та металеву драбину «DNIPRO M», який необхідно скасувати.
Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави дві купи розпиляної деревини: довжиною – 150 см, шириною - 120 см, висотою - 50 см. та довжиною - 280см, шириною - 140 см, висотою - 80 см; розпиляну деревину об`ємом 4,2 м куб. породи «ясен гладкий.
Речові докази: автомобіль «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу біло- оранжевого кольору SHTIL MS 462 та металеву драбину «DNIPRO M» повернути власникам, 116 експериментальних спилів пнів дерев – знищити.
Оскільки ОСОБА_6 добровільно відшкодував завдані збитки в сумі 159200 грн 34 коп., в зв`язку з чим відсутній предмет спору, то провадження за цивільним позовом прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області шкоди в сумі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.12.2025, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Приписами ст. 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. При цьому, призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання в новому (другому) вироку. У цьому разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК України.
Водночас призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України має ряд особливостей, одна з яких полягає в тому, що в разі, коли особа засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, а за наступним вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи, що злочин за ч.4 ст. 246 КК України вчинено ОСОБА_6 до постановлення вироку за ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який його засуджено до реального відбування покарання, то кожен вирок підлягає самостійному виконанню. 
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 08.06.2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.12.2024 та від 07.01.2025 на автомобіль ГАЗ-САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться розпиляна деревина, автомобіль «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 , дві купи розпиляної деревини, бензопилу біло- оранжевого кольору SHTIL MS 462 та металеву драбину «DNIPRO M».
На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - дві купи розпиляної деревини: довжиною – 150 см, шириною - 120 см, висотою - 50 см. та довжиною - 280см, шириною - 140 см, висотою - 80 см; розпиляну деревину об`ємом 4,2 м куб. породи «ясен гладкий конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: автомобіль «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 , бензопилу біло- оранжевого кольору SHTIL MS 462 та металеву драбину «DNIPRO M» повернути власнику ОСОБА_9 ; 116 експериментальних спилів пнів дерев – знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати за залучення експерта в сумі 15749 грн 22 коп.
Провадження за цивільним позовом прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області шкоди в сумі закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.12.2025, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік виконувати самостійно.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя