Справа № 485/594/26
Провадження № 2/485/451/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Камінський Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (далі -ТОВ "ФК "Позика") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 31 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" (далі - ТОВ "Селфі Кредит") та ОСОБА_1 укладено договір №2063262, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 13 000,00 грн. на узгоджений у договорі строк та зі сплатою процентів та комісій за користування кредитом.
28 серпня 2025 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Позика" було укладено Договір факторингу № 28082025, відповідно до умов якого ТОВ "Селфі Кредит" відступило ТОВ "ФК "Позика" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_1 .
Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 01 вересня 2025 року становить 46 670,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 46 670,00 грн. заборгованості за договором №2063262, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача Міньковська А.В. у позовній заяві просила про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не має.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній". Виклик відповідача здійснено через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 31 січня 2025 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" №2063262, відповідно до якого ТОВ "Селфі Кредит" надало відповідачу кредит в сумі 13 000,00 грн.. /а.с.8-14/.
Строк кредитування становить 360 днів, періодичність зі сплати процентів- кожні 30 днів (п.1.3-1.4.договору).
Відповідно до п. 1.5 договору за користування кредитом нараховуються проценти (у фіксованому розмірі) у такому порядку та на таких умовах: стандартна процента ставка становить 1 % у день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору;
Згідно п.1.6. договору, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Згідно п.1.7. договору, денна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день.
Згідно п.1.8. договору, загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 46 800 грн.
Згідно п.1.9. договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95%.
Згідно п.1.10. договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 59 800 грн.
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту (графік платежів), первісна редакція якого наведена у додатку № 1 до цього договору.
Сторони цього договору домовились, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п.2.1 Договору)
Згідно з п. 2.2 договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту 31.01.2024 року.
У п. 6.4 договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 1950,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 390,00 грн, починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Первісний кредитор ТОВ "Селфі Кредит" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором про надання споживчого кредиту №2063262 від 31 січня 2025 року та видав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 13000,00 грн шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек" (ТОВ "Пейтек") № 20250828-1363 від 28.08.2025 року, згідно якого ТОВ "Пейтек" 31.01.2025 року на підставі договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 01.04.2024 року, укладеного з ТОВ "Селфі Кредит", здійснило переказ коштів у розмірі 13000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 /а.с.39/.
Окрім цього, до договору, долучено паспорт споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором /а.с.42-43/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2063262 від 31.01.2025 року станом на 28 серпня 2025 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 46 670,00 грн, з яких 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 170,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6 500,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою/штрафами. Кількість днів прострочення 179. /а.с.16-18/.
Зі змісту вказаного розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 не вносилися платежі для погашення заборгованість за кредитом.
28 серпня 2025 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Позика" було укладено договір факторингу №28082025, за умовами якого ТОВ "Селфі Кредит" відступає (передає) ТОВ "ФК "Позика" Права Вимоги, а ТОВ "ФК "Позика" набуває права вимоги від ТОВ "Селфі Кредит" та сплачує ТОВ "Селфі Кредит" за відступлення прав вимоги суму грошових коштів, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені договором /а.с.19-25/.
За приписами п. 4.2. договору факторингу №28082025, фактор сплачує клієнту фінансування, шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у сумі, що зазначена у п.4.1 договору, на рахунок клієнта, протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами договору..
На виконання вимог п.4.2 довогору позивачем надано платіжну інструкцію №6054373 від 28 серпня 2025 року, згідно якої позивачем здійснено оплату у розмірі 2531756,70 грн. на рахунок ТОВ "Селфі Кредит" /а.с.40/.
Згідно копії реєстру боржників за ОСОБА_1 станом на 28 серпня 2025 року рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 670,00 грн, з яких 13 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 27 170,00 грн заборгованість за відсотками, 6 500,00 грн. сума штрафних санкцій /а.с.38/
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, в частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є обгрунтованими вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору №2063262 від 31 січня 2025 року у розмірі 40 170,00 грн., з яких: 13 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27 170,00 грн. заборгованість за відсотками.
Що стосується заборгованості за штрафами, що становить 6500,00 грн., то в цій частині вимоги необгрунтовані, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.
За правилами частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у частині 3 статті 141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02 січня 2026 року, укладеного ТОВ "ФК "Позика" з ФОП ОСОБА_2 /а.с.30-32/, додаткову угоду №2063262 від 17.03.2026 до Договору про надання правової допомоги №39493634/03 від 02 січня 2026 року /а.с.33/, детальний опис робіт (наданих послуг) від 17.03.2026, відповідно до якого адвокатом Горобей Р.Г. надано послуги а саме: усна консультація Клієнта, щодо спірних правовідносин - 0.5 год. на суму 250 грн., письмова консультація Клієнта, щодо спірних правовідносин - 0.5 год. на суму 500 грн., правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "ФК "Позика" - 1 год. на суму 1500 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2 год. на суму 3000 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) – 0,5 год. на суму 750 грн., та акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 17.03.2026 на суму 6000 грн. /а.с.34, 36/.
Відповідно до частини 1, 4 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовими для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе визначити розмір вартості необхідних по даній справі наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом позивачу на суму, що складає 4000,00 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 291,52 грн. (вимоги задоволені на 86,07 %).
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Позика" підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2063262 від 31 січня 2025 року в розмірі 40 170,00 грн., з яких по тілу кредиту 13 000,00 грн., по процентам 27 170,00 грн., а також 6 291,52 грн. судових витрат, з яких 2291,52 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (код ЄДРПОУ 39493634) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2063262 від 31 січня 2025 року в загальному розмірі 40 170,00 грн. (сорок тисяч сто сімдесят грн. 00 к), з яких 13 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 27 170,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, а також 6 291,52 грн. (шість тисяч двісті дев`яносто одна грн. 52 к.) судових витрат, з яких 2 291,52 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог та витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 19.05.2026.