УХВАЛА

03 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 120/7362/25
адміністративне провадження № К/990/25872/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Соколова В.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №120/7362/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.
Зобов`язано НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) оскаржив указане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 04.06.2026 НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) через підсистему "Електронний Суд" подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована 05.06.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2026 у задоволенні клопотання НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
24.06.2026 скаржником через підсистему "Електронний суд" подано клопотання, до якого долучено платіжну інструкцію.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов таких висновків.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 24.04.2026 залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 5 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.
Суд апеляційної інстанції установив, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24.04.2026, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 29.04.2026.
Як констатував суд, відповідно до відомостей Реєстру підтверджень оплат із Казначейства, станом на 05.05.2026 відсутня інформація про сплату відповідачем судового збору.
Таким чином, станом на 05.05.2026 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що скаржник фактично не погоджується із розміром сплати судового збору. Проте із вказаних доводів не випливає, що військова частина НОМЕР_2 мала намір виконувати ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення її апеляційної скарги без руху та сплатити судовий збір.
Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків.
Верховний Суд також зазначає, що чинне законодавство передбачає обов`язок учасників справи вчинити процесуальні дії у відповідь на ухвалу про без руху.
Проте НОМЕР_1 мобільним прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) в межах наданого апеляційним судом строку недоліки апеляційної скарги, що стали підставою для її залишення без руху, не усунуто та вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 24.04.2026 не виконано.
Отже, Верховний Суд уважає, що повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції вірно застосовано положення частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, правильне їх застосування є очевидним, застосування та тлумачення зазначених норм процесуального права не викликають сумніву, а доводи касаційної скарги не спростовують мотивів суду апеляційної інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги.
Крім того, доводи касаційної скарги зводяться лише до незгоди із визначенням розміру судового збору, який підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги, а тому не спростовують і не ставлять під сумнів правильність висновків, наведених в оскаржуваній ухвалі.
Верховний Суд наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі №120/7362/25.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко О.Р. Радишевська   В.М. Соколов