Справа № 510/1393/26
Провадження № 3/510/828/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
30 червня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у 
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який займає посаду начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:
15.06.2026 р. о 17:12 ОСОБА_1 не здійснив повторну перевірку наявності в оперативній базі даних «Гарт-1» інформації про доручення правоохоронних органів за індексом «І» та не проінформував ініціатора, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», та не доповів начальникові зміни ЦУС органу охорони державного кордону, чим порушив вимоги пун.6,7 гл. 2, пунк.18 гл. 5 розд. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом ДКСУ від 19.10.2015 р. № 1261, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме під час дії правового режиму воєнного стану.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення. Зазначив, що порушення допустив у зв`язку зі значним службовим навантаженням.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №374563 від 24.06.2026 р., висновком службового розслідування за результатами перевірки інформації, викладеної у листі від відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки «Південь» від 18.06.2026 р. з додатком, поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2026 р.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 172-15 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя К.В. Сорокін