Справа 274/1585/26
Провадження 3-в/0274/44/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

26.05.2026 м.Бердичів 

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Хоцької Л.М.,
за участсекретаря судового засідання Кравець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2026 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що 06.04.2026 до Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області на виконання із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла постанова суду стосовно ОСОБА_1 . 
28.04.2026 ОСОБА_1 прибув до відділу пробації та йому було роз`яснено наслідки ухилення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та виданно направлення до КУ "Благоустій" Семенівської сільської ради Бердичівського рійону, згідно якої останній мав приступити до відбуття стягнення не пізніше 01.05.2026.
01.05.2026 до відділу пробації надійшло повідомлення з КУ "Благоустрій" про повернення без виконання направлення щодо відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, оскільки останій є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 
Представник Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирнішенні подання поклався на розсуд суду. Підтвердив, що дійсно є військовослужбовцем, однак наразі вирішується питання про його звільнення з ЗСУ.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі №274/1585/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної та 30.03.2026 спрямована на виконання до Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.
01.05.2026 до відділу пробації надійшло повідомлення з КУ "Благоустрій" про повернення без виконання направлення щодо відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, оскільки останій є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 
В поданні Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області зазначає про неможливість виконати постанову суду відносно ОСОБА_2 . Разом з тим, в поданні про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі №274/1585/26 відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.
При цьому, слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.
Окрім цього, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.
Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.
Суд вважає, що у поданні Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2026 у справі відносно ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.
Керуючись ст. ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд 
п о с т а н о в и в:
Подання Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2026 у справі №274/1585/26 відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:         Л.М. Хоцька